“non multa sed multum” C E N A C O L O D E I C O G i T A N T I		DEMOCRAZIA 2.0	Home (mauronovelli.it) · Cenacolo dei Cogitanti (Le Regole) Argomenti attivi: · Dies notanda · Democrazia 2.0 · Che fare? · ·
Ultimo documento inserito il: 9-2-2017
	1) I PROBLEMI ( di Mauro Novelli 12-12-2016 ) “L’attuale forma politica di democrazia è tutto quello che sappiamo realizzare partendo dal concetto di democrazia? Non stiamo, per caso, soltanto alla prima fase di concretizzazione del progetto? Siamo forse alla proto-democrazia, cioè alla sua forma più semplice: quella quantitativa? Possiamo considerare ogni tappa realizzativa come uno dei continui momenti di transizione, come l’attuale? Siamo in grado di procedere - sine saltus facere, procedendo anche per semplici accomodamenti successivi – verso una democrazia qualitativa? I principi fondamentali della proto-democrazia sono semplificazioni realizzative in attesa di essere noi in grado di procedere verso la seconda tappa del progetto, quella qualitativa? L’ “uguaglianza tra tutti i cittadini”, il “suffragio universale” sono semplificazioni quantitative perché è difficile (pericoloso?) elaborare valori qualitativi sottostanti, che siano di supporto ideologico alle forme della politica che da essi deriverà come conseguenza reale? E’ utile considerarci tutti uguali? E utile per tutti o per una parte della società? Ci permette di impostare soluzioni vantaggiose per tutti i cittadini individualmente e per il loro insieme collettivo, con l’obbiettivo di un progresso generalizzato? E come si articolano i rapporti con le forme economiche che parallelamente si sono affermate? Il suffragio universale è la massima realizzazione della democrazia o solo della democrazia quantitativa perché più facile da strutturare? Perché è arduo pensare a paradigmi di valutazione qualitativa? Circa il suffragio universale, se ne parlava (U.M. su FB) come di un “equivoco”. Certamente è così nell’ambito delle implicazioni di una democrazia qualitativa, ma potrebbe creare scandalo se si resta negli ambiti della proto-democrazia. Mi chiedo: il mio voto deve essere equipollente a quello di chi, senza interessarsi di nulla e senza sapere nulla, decide di votare difformemente da me, tra un servizio sui gol della Roma e quelli della Juve, pareggiando col suo voto il mio nella partita elettorale? Insomma, siamo in grado di ragionare di queste cose, senza infingimenti né preoccupazioni, operando intellettualmente negli ambienti virtuali ma alla maniera degli Umanisti, nel Cenacolo “Democrazia 2.0”? Siamo in grado di rimettere l’Uomo e l’Umanità al centro rimuovendo la centralità acquisita dall’Azionista e dalla Società per azioni, quale cascame – ormai vincente - della proto-democrazia? Mauro Novelli Due osservazioni. 1) Elettorato passivo: poiché l'attività politica è diventata una "professione", posso pretendere che qualche entità statale mi indichi/garantisca la professionalità di chiede il mio voto? Non pretendo la garanzia di "buon professionista", ma quella di aver seguito studi di un certo livello: scuole superiori, laurea? 2) Elettorato attivo: posso pretendere che tutti i miei concittadini siano messi in grado di possedere gli strumenti minimi di valutazione dell'ambiente socio-politico-economico in cui vivono e che sono chiamati periodicamente a giudicare, tramite votazioni? Non pretendo che siano anche aggiornati sulle varie situazioni, ma - come per l'elettorato passivo - qualche entità istituzionale mi certifichi che sono stati messi in grado di acquisire quegli strumenti: materia ed esame di educazione civica alla fine della scuola dell'obbligo e delle superiori, laurea? Insomma posso pretendere una patente di "eleggibilità" ed una di "elettore"? Mi piace · Rispondi · 23 h · Modificato Paolo Angiolelli Mauro, non possiamo riconoscere il diritto di votare e/o di presentarsi candidati solo a coloro che sono in possesso di determinati requisiti. Ogni persona ha diritto di voto, poi sono le organizzazioni politiche chiamate a selezionare, preparandole, la loro classe dirigente da sottoporre al giudizio dell'elettore. Mi piace · Rispondi · 18 h Ubaldo Menegotti Segnalo in proposito un interessante articolo, con un punto di vista abbastanza "inconsueto": http://ilmulticolore.blogspot.it/.../contro-le-elezioni... Contro le elezioni Che le elezioni siano parte integrante e imprescindibile della democrazia è un concetto… ILMULTICOLORE.BLOGSPOT.COM|DI ENRICO PROSERPIO Mi piace · Rispondi · Rimuovi anteprima · 17 h · Modificato Ubaldo Menegotti Noi siamo nati e cresciuti nella beatificazione del concetto di democrazia, assoluto, intoccabile, se non unico DIO, certo il più importante nella gestione dei consessi umani. Tanto abbiamo adorato questo concetto, che non ci siamo accorti della sua precarietà, della sua ambiguità, del suo mutare di senso nel tempo (oltre che nello spazio). Non ci siamo accorti che a forza di usarlo ed abusarlo lo abbiamo logorato e banalizzato al punto che il suo suono non ci suscita più nulla, è come dire "pane" o "buongiorno". Invece va rianalizzato e ripensato, tenendo conto del nuovo contesto in cui deve (?) operare, che è l'INFORMATION AGE in tutte le sue accezioni e implicazioni. Per adesso ho solo buttato lì il tema, che sarebbe più o meno Democrazia nell'era dell'Informazione, o, forse Democrazia e guerra delle informazioni (Information Warfare, che include il moderno Cyber Warfare). Mi piace · Rispondi · 17 h Maurizio Cesanelli La protodemocrazia, come la definisci, è strettamente connessa con la democrazia qualitativa, anzi , ambedue costituiscono un unico corpo. Solo così il sapere non è rimasto appannaggio dei potenti . È certamente un percorso in divenire. L'esercizio della democrazia è il punto centrale, mi sembra di poter dire. Osservando i fatti, come unico metro per giudicarne valore ed efficacia, potremmo ragionare sui risultati che la legislazione penale, ad esempio, ha ottenuto rispetto ai reati di stalking contro le donne. Potremmo anche ragionare sul decentramento amministrativo stabiliti dal titolo quinto che, in teoria, aveva l'obiettivo di favorire una gestione più democratica delle risorse economiche. Si è invece ottenuto di moltiplicare le occasioni di corruzione. Io continuo a pensare che ciò che conta è soprattutto quale modello lo Stato riesce a darsi, considerando che anche le istituzioni sono il risultato del punto di mediazione che gli interessi economici e sociali realizzano. La concezione della democrazia ha consentito, ad esempio, che ai partiti riconosciuto il diritto di costituirsi come associazioni private, con propri statuti "privati" ma di essere finanziati con risorse pubbliche ,delle quali disporne arbitrariamente, senza neppure l'obbligo di certificare i bilanci. Sto esprimendo solo qualche impressione in libertà. Mi piace · Rispondi · 16 h Mauro Novelli Ma allora, dove sono le falle del sistema? Chi le ha causate? Chi non opera per tapparle? Da 70 anni godiamo di buona Costituzione, con annesso suffragio universale, nonostante ciò assistiamo ad un declino innegabile nella qualità della vita civile di questo paese. Oltre ad annetterci - come cittadini - tutte le colpe perché ci disinteressiamo della cosa pubblica, dove dobbiamo agire per cominciare a provvedere alle falle e ad attrezzarci per tapparle? Per regolamentare partiti e sindacati sembra che la Costituzione non sia così imperativa: art. 39 e art. 49 mai presi in considerazione. E' comunque di grande interesse il fatto che si cominci a parlare di temi/problemi che solo dieci anni fa sarebbe stato impensabile solo concepire: l'articolo indicato da Ubaldo "contro le elezioni" e l'altro, di cui suggerisco la lettura, sulla redistribuzione del reddito: http://www.mauronovelli.it/Cenacolo%20Che%20Fare.htm... Maurizio Cesanelli 24 dicembre alle ore 8:27 Troppa fatica scrivere col telefonino ,ma due,tre cose le segnalo. Le falle? A partire dall'unità d'Italia che, oggi possiamo dirlo, forse ha lasciato qualche problema insoluto , considerando che non esiste un senso di comunità nazionale. Anzi, con il passare dei decenni, oltre un secolo e mezzo, si è andata affermando una sorta di intolleranza di vasti strati di popolo del Nord nei confronti del Sud. E la mafia, il suo controllo del territorio e la cultura che ne discende? Il rapporto tra Stato e popolazione al Sud?Altro che falle, altro.che voragini, questi sono canyon, quasi senza fondo. Tanto per accennare appena a due questioni ciclopiche che sarebbe indegno credere di poter trattare in qualche riga. In attesa della possibilità di incontrarci per stabilire,se sarà il caso, un percorso di lavoro, mi limito ad.accennare a un aspetto della democrazia che, sollevato da Veltroni una decina di anni fa, non avevo colto nel suo significato. "La democrazia è decidere",aveva detto. Ed argomentava della necessità di costruire un partito snello,agile, in grado di intervenire tempestivamente nelle società. Ero contrario. Sbagliavo. Dopo qualche tempo ho capito che, specialmente in questo periodo di crisi e di emergenze di vario genere, rallentare il processo decisionale, moltiplicare i momenti di confronto senza concludere in tempo le questioni aperte è esattamente il contrario di una gestione democratica della cosa pubblica. Lo scontro ,nella migliore delle ipotesi, è su questo terreno: tra chi è convinto che la migliore democrazia consiste nel confrontarsi pure con le pietre per allargare la partecipazione e chi si rende conto che sono decenni che affondiamo nelle sabbie mobili.Quali.leggi e quali strumenti si possono realizzare in questa situazione? Penso che dovremmo.organizzare una serie di incontri e cominciare a vedere cosa si potrebbe fare,senza velleità, ma con la consapevolezza che potrebbe essere un impegno.interessante e proficuo. Mauro Novelli 27-12-2016 Certo, occorrerà approfondire i problemi indicati da Maurizio. Io ne aggiungo un altro: riguarda il ns. DNA. Vado veloce: Dominazioni straniere hanno imposto per secoli alle popolazioni autoctone del nostro paese un apparato normativo vessatorio ed estraneo. Inutile ricordare le dominazioni dal Sacro Romano Impero alla normanna, alla sveva, alla angioina. Si pensi al periodo di dominio spagnolo (dal 1559) dell’Italia non solo meridionale con la sostituzione del dominio francese nel nord Italia. I cittadini che a quelle leggi si appellavano, o erano membri della casta dei dominanti o erano dominati ai quali convenivano atteggiamenti collaborazionisti. Agli occhi dei cittadini normali quella collusione appariva come deprecabile e comunque foriera di ulteriori vessazioni. Le cose non sono migliorate con l’unità d’Italia: ampie fasce di popolazione meridionale accolsero di buon grado i suggerimenti del Cardinale Rufo che spingeva i "veri cristiani" ad opporsi all’apparato imposto dai piemontesi. Più in generale, il Papa tenne lontani i cattolici da una attiva vita politica nazionale, imponendo loro di considerarsi estranei ai processi di unificazione che avevano visto il vicario di Cristo ridursi a dominare il territorio racchiuso entro le mura paoline. Il veto ad una compiuta cittadinanza dei cattolici fu rimosso solo nel 1913 (Patto Gentiloni). Dopo neanche un decennio da quella data, la dittatura fascista impose una legislazione totalitarista, rifiutata da una parte della popolazione, almeno come atteggiamento intellettuale e di contrasto all’assolutismo del ventennio. Dopo la liberazione, passato il momento costituente di enorme forza unificante, una parte della popolazione (la sinistra) non ebbe un completo atteggiamento di adesione alla nuova struttura giuridico istituzionale della Repubblica. Atteggiamento perdurato almeno fino al discorso di Berlinguer col quale si annunciava che “.. non si governa il Paese col 51 per cento dei voti…”. Da quel momento, a mio avviso, è iniziato un faticoso processo di adesione alle istituzioni di questo paese. Ma le disarticolazioni operate per secoli hanno portato a storture difficili da raddrizzare: dagli atteggiamenti della Lega, a quelli di Berlusconi sul pagamento delle tasse, a quelle del Subcomandante Fausto che opponeva allo Sceriffo Cofferati il fatto che “…la legalità non è mai stata un valore della sinistra marxista…”. In conclusione: il proverbio “fatta la legge, trovato l’inganno” non nasconde una rassegnazione di fondo, ma esplicita un modus operandi italicamente “legittimo”. Oggi il legalismo è fatto passare per giustizialismo, con connotati fortemente negativi alimentati dai furbi - ai quali non conviene mai rispettare le leggi, compito sempre degli altri - per mettere in difficoltà i cittadini che, ligi, “pretenderebbero” il rispetto delle leggi. Quei furbi che hanno fatto un business del mancato rispetto delle norme e della non piena adesione alle istituzioni. E chi si ribella a questo atteggiamento eversivo? Beh, sono dei poveracci. D’altra parte, che cosa pretendete dai giustizialisti? I quali se sono in grado di farsi sentire dal corpo sociale, diventano addirittura forcaioli. E' stato fatto passare quindi il messaggio per cui, fino al terzo grado di giudizio, il politico ladro o corrotto, che non è riuscito a sfangarla con la prescrizione, deve rimanere al suo posto in attesa della Cassazione. E' stato quindi cassato dai principi della democrazia, quello di opportunità democratica: ti considero innocente fino al terzo grado, ma non pretendere di rivestire ruoli istituzionalmente rilevanti. Quindi mettiti da parte. Meglio: quindi dovresti metterti da parte. Macché! Maurizio Cesanelli 29 dicembre 2016 alle ore 19:59 Aggiunta all'aggiunta. Oggi, a pag. 18 di Repubblica un articolo informa sulla costituzione delle ronde cittadine in alcuni comuni amministrati dal centrosinistra. Lo richiedono i cittadini. È una risposta democratica ad un problema reale? Le istituzioni preposte alla sicurezza sono in grado di affrontare compiutamente il problema? Il diritto all'autodeterminazione dei popoli ha a che fare con la tutela dei confini nazionali ? E questo diritto può considerarsi a pieno titolo un valore democratico? Dunque, se ci riferiamo ad alcuni problemi reali , come la sicurezza e l'immigrazione , ci troviamo immediatamente di fronte ad alcune inadeguatezze dell'attuale modello democratico. L' Europa ,in questo momento offre una declinazione della democrazia non attuale , inadeguato e perciò incapace di affrontare questa novità storico-politica. Non è per caso, infatti, che in occidente stiano emergendo movimenti che mettono in crisi alcuni tra i valori fondanti le democrazie. In questo clima , in Italia si aggiunge anche la novità finora secondo me, sottovalutata, della parola d'ordine grillina "uno vale uno". Che di per se sembra un'ovvieta' vicina ad una battuta demagogica, considerando come viene gestito il M5S , ma palesa la volontà di affermare che l'opinione di uno vale quanto l'opinione di un' altro. Quindi quando si parla di Costituzione l'opinione di Napolitano ha lo stesso valore di quella di un ignorante qualsiasi. E per questo torna utile la rete , sulla quale si può riversare ogni opinione senza un confronto vero. In questo senso si può comprendere il riferimento di Grillo alla democrazia diretta, al continuo dileggio contro giornali e giornalisti venduti ai poteri forti. Credo dovremo ragionare anche su questo, se ne avremo la volontà.  · Maurizio Cesanelli Tg2 , stasera : Grillo si oppone alla costituzione di autorità deputata al controllo della veridicità di notizie diffuse sul Web. Lupus in fabula.  · 30 dicembre 2016 alle ore 21:50 Maurizio Cesanelli Mi permetto di segnalare un interessante articolo di Ezio Mauro su Repubblica del 31 dicembre. Mauro Novelli ha condiviso un link. 3 gennaio alle ore 10:03 Dall'Economist del 24-12-2016  La traduzione è di Google, ma si capisce abbastanza bene. Questo è l'originale: http://www.economist.com/…/21712165-1942-joseph-schumpeter-… Il nostro editorialista Schumpeter: un addio scuro Nel 1942 Joseph Schumpeter ha avvertito che il capitalismo non potrebbe sopravvivere. Una ondata di populismo indica che è ancora una volta in pericolo 24 dic 2016 E 'stato nel 1942 di Joseph Schumpeter ha pubblicato il suo unico bestseller, "Capitalismo, socialismo e democrazia". Il libro era popolare per una buona ragione. E 'stato un tour de force di economia, storia e sociologia. E 'coniato frasi memorabili come "distruzione creativa". Ma è stato un libro in particolare scuro. In un'epoca in cui le persone erano alla ricerca di speranza durante la lotta per la vita e la morte con il nazismo, Schumpeter ha offerto solo oscurità. "Il capitalismo può sopravvivere?" Chiese. "No, non credo che possa." Questa colonna è stata ispirata dalla visione del giovane Schumpeter della imprenditore come eroe del Übermensch che sogna un nuovo mondo e lo realizza con la forza dell'intelletto e della volontà. Al suo debutto nel settembre 2009, abbiamo sostenuto che Schumpeter era una icona perfetta per una colonna business, perché, a differenza di altri economisti, si è concentrato sulla dirigenti d'azienda, piuttosto che forze astratte e fattori. Ma, col maturare di Schumpeter, la sua visione diventava più nera. E 'diventato sempre più preoccupato non per la mancanza di eroismo, ma per la burocratizzazione, e non per il cambiamento, ma per la decadenza. Lo stesso vale per l'autore di questa colonna. Sarebbe esagerato affermare che il capitalismo non può sopravvivere. L'alternativa socialista che si profilava di nuovo grande nel 1942, è implosa. Il mondo emergente è il capitalismo che offre la via di fuga da millenni di povertà. Ma in Occidente i problemi che hanno portato Schumpeter a preoccuparsi sono cresciuti. E ad essi vengono aggiunte nuove difficoltà che non aveva previste. La sua più grande preoccupazione era che il capitalismo stava producendo i propri becchini, sotto forma di una intellighenzia anticapitalista. Oggi quella stessa élite, aderente in canyon di Los Angeles e dipartimenti universitari, si è ampliato. Gli studi di Hollywood denunciano i lupi di Wall Street e i vandali ambientali in generale nel settore petrolifero. Il tipo liberale accademico (cioè il tipo che favorisce grande governo) sono più numerosi di gran lunga il tipo conservatore, per 5-1, secondo uno studio recente. Un'altra delle preoccupazioni di Schumpeter era che l'attivismo economico di stato del New Deal di Roosevelt avrebbe minato il mercato. Ma nel 1938 il governo americano stava spendendo solo un quinto del PIL. Oggi si sta spendendo il 38% e che costituisce il neoliberismo dei più laissez-faire genere rispetto all'Italia (51% del PIL) e alla Francia (57%). Big regolamentazione ha avanzato più rapidamente di grande governo. Business è sempre visibilmente flabbier, troppo. L'industria europea è stato vecchio e inadatto per anni e ora stodge si sta diffondendo in America. Le più grandi aziende si stanno espandendo e quelli più piccoli sono appassendo sulla vite. La quota di aziende americane che sono 11 anni o più passano da un terzo nel 1987 a quasi la metà nel 2012. Non c'è nulla di necessariamente un male su questo. Una delle grandi intuizioni di Schumpeter, dai suoi ultimi anni, è che le grandi imprese possono essere più innovativi di start-up se dato i giusti incentivi. Ma gli incentivi attuali favoriscono la stasi. Molte grandi aziende prosperano a causa di governo e regolazione. Il costo per dipendente di rosso nastro senza fine compilazione dei moduli e si occupano di salute e di sicurezza-regole-è multipli più elevati per le aziende che hanno un personale dozzina di poco rispetto a quelli con centinaia o migliaia. Schumpeter chiama immobiliare-imprenditori per dare dinamismo alle economie. Oggi il capitalismo esiste senza capitalisti-società sono "di proprietà" da milioni di azionisti che agiscono attraverso le istituzioni che impiegano manager professionisti il cui scopo principale è quello di cercare di rendimenti sicuro, non opportunità rischiose. Alcuni luce tremola all'orizzonte. l'economia americana sta iniziando ad allungare gli arti. Imprese high-tech sono la revisione di una fetta sempre più ampia dell'economia, tra cui negozi e dei trasporti, che dovrebbe essere un bene per la crescita (anche se questo significa anche il potere è concentrato nelle mani di un minor numero di grandi imprese). Ma questi sono solo lampi nel buio che avanza. Il tasso di crescita della produttività in tutto il mondo ricco è stata deludente a partire dai primi anni 1970, con solo una breve tregua nel 1996-2004 nel caso dell'America. C'è, e in altri paesi ricchi, le popolazioni stanno invecchiando rapidamente. Nel frattempo, i frutti di ciò che la crescita c'è vengono catturati da una sezione sempre più ristretto di società. E chi ha successo sulla base del merito si sposano altri vincitori e accaparramento delle migliori opportunità di istruzione. Allo stesso tempo la democrazia sta diventando sempre più disfunzionale. grande preoccupazione di Platone su governo rappresentativo è stato che i cittadini avrebbero "vivere giorno per giorno, indulgere al piacere del momento". Aveva ragione: la maggior parte delle democrazie spendere troppo per dare ai cittadini ciò che vogliono nel breve periodo (se i tagli fiscali o diritti avanzati) e investimenti a lungo termine abbandono. In cima a quello, lobbisti e altri interessi acquisiti hanno ormai fatto una scienza di gioco del sistema per la produzione di benefici privati. Nubi di tempesta si riuniscono Il risultato di questa miscela tossica è un'onda di populismo che sta rapidamente distruggendo le fondamenta dell'ordine internazionale post-guerra e la produzione di un mondo molto più instabile. Uno dei suoi molti pericoli è che è auto-rinforzante. Contiene abbastanza verità per essere plausibile. Può essere sciocchezze che "il popolo" sono depositi infallibili del senso comune, ma non c'è dubbio che le élite liberali sono stati compiaciuta e self-serving. E il populismo si nutre dei propri fallimenti. Il più che le imprese affronta l'incertezza ritardando investimento o in movimento di denaro all'estero, più i politici bullo o corrompere a fare "la cosa giusta". Come stagnazione economica alimenta il populismo, così eccessivo riguardo per la volontà popolare rafforza stagnazione. Questi pensieri confortanti sono l'ultima che questo cronista vi offrirà come Schumpeter, se non la sua ultima come scrivano per The Economist . Da aprile scriverà la colonna Bagehot sulla Gran Bretagna e la sua politica. Una delle tante cose straordinarie su di joint-stock delle imprese è che essi sono potenzialmente immortali: le persone che li gestiscono vanno e vengono, ma la società si mantiene in corso. Lo stesso vale per le nostre colonne. La colonna Schumpeter tornerà nel 2017 con un nuovo (e forse più ottimista) autore. Schumpeter: Our Schumpeter columnist pens a dark farewell | The Economist In 1942 Joseph Schumpeter warned that capitalism might not survive. A surge of populism means it is once more in danger ECONOMIST.COM Mauro Novelli ha condiviso un link: http://www.econopoly.ilsole24ore.com/…/il-declino-italiano…/ 3 gennaio alle ore 17:25 Il declino italiano in prospettiva storica: la crisi del ‘600 e la situazione attuale Il passaggio nel nuovo anno rappresenta sempre un’occasione di riflessione, piccola o… ECONOPOLY.ILSOLE24ORE.COM Mauro Novelli Non vanno trascurate: 1) la rivoluzione geopolitica generata dalla immissione nel circuito economico europeo delle Americhe ed il conseguente declino dei traffici mediterranei. Illuminante la storia della Serenissima. 2) il consolidamento dei grandi stati nazionali: Francia, UK, Spagna, Olanda (attività mercantile internazionale) Marcello Giaccari ha condiviso un link. 4 gennaio alle ore 9:42 http://m.espresso.repubblica.it/…/viaggio-al-termine-della-… Da Bauman a Diamanti, viaggio al termine della democrazia Avanza l’idea che con la globalizzazione sia finita un’epoca iniziata con l’Illuminismo. E dopo? Ecco le diagnosi ESPRESSO.REPUBBLICA.IT Mauro Novelli 5 gennaio alle ore 17:55 Facebook: l’offesa in bacheca è diffamazione aggravata. Ecco la sentenza della Cassazione https://www.forexinfo.it/facebook-offesa-bacheca-diffamazio… Maurizio Cesanelli Molto interessante. Speriamo sia utile a limitare le incursioni barbariche su fb. · 5 gennaio alle ore 18:22 Federico Novelli ha condiviso il video di Matteo Flora. 5 gennaio alle ore 16:20 Sempre in tema di bufale su internet. Se la GUARDIA DI FINANZA consiglia di pubblicarlo sulla propria pagina, un motivo ci sarà... YOUTUBE➦ http://go.mgpf.it/mgpf-yt FACEBOOK ➦ http://go.mgpf.it/mgpf-fb Mauro Novelli ha condiviso un link. 6 gennaio alle ore 16:04 La Grande Crisi e il tradimento delle parole senz'anima È troppo chiedere a un banchiere, a un finanziere, a imprenditore e a un manager, di tenere in gran conto le parole cardine della convivenza civile, oltre che i tecnicismi del gergo "mercatista" anglosassone? Perché "le… HUFFINGTONPOST.IT Andrea Franchini Mi permetto un giudizio; gran bell'articolo tranne per un particolare gigantesco: la politica non solo non ha disciplinato il mercato ma ha cavalcato e vive grazie ai "soldi facili" Federico Novelli ha condiviso un link. 5 gennaio alle ore 13:01 Un articolo molto interessante su una problematica sempre più attuale. Informazione. Etica e umiltà gli antidoti a post-verità e «fake news» Perché le bufale proliferano nell'era dell'arroganza AVVENIRE.IT Luca Morvilli 5 gennaio alle ore 22:58 Articolo interessante specialmente quando afferma che la crisi dei media non è causata dalle fake news. Credo che le cosiddette fake news siano la punta dell'iceberg di un terremoto che sta demolendo la fiducia nelle autorità in generale ma nei media in particolare. E i media invece di piangere o di invocare o far invocare da quel buffone di Pitruzzella un ministero della verità europeo dovrebbero fare autocritica. Come diceva Sun - tzu devi per prima cosa conoscere te stesso e poi il tuo nemico. Dopo anni di prese in giro dei lettori, dalle armi di distruzione di massa agli scandali economici, alle odierne cronache ridicole di attentati con attentatori che spargono i propri documenti in giro . I media hanno avuto innumerevoli colpe e non hanno colto i segnali di caduta della credibilità e ora sono spacciati. Le notizie le troviamo sui social, esattamente dove le prendono i giornalisti che non aggiungono nulla, al massimo censurano. Il risultato di questa inutilità e dannosità dei media è la passione per l'altra verità. Una verità contraria a quanto sostengono i media e contraria al potere del momento. Le fake news hanno 3 grandi vantaggi rispetto ai media ufficiali: - spesso sono più informati e sostengono cose più vere o più credibili - sono il contrario del politically correct che ormai tutti hanno capito essere una trappola che aiuta il mantenimento dello status quo - sono le uniche che propongono un perché dietro alle notizie e ai fatti ( che siano vere o meno ).  Quando c'è un perché c'è credibilità e memorizzazione, è una delle prime leggi della comunicazione. I fatti senza un perché o almeno un'analisi e un commento prospettico sono inutili e noiosi. E indubbiamente i telegiornali sono diventati delle soap opera dove vengono intervistati dei signor nessuno che raccontano cose insignificanti solo perché erano vicino al luogo dell'attentato o in fila per fare un vaccino. Nel tentativo di creare facile e volgare emozione invece di commentare e analizzare si fa il gioco dei social media e delle fake news. Se cerco emozioni e testimonianze invece della comprensione delle notizie preferisco andare sui social che sono molto meglio in questo. Ci si sta svegliando e ovviamente all'inizio si esagera nel dar retta a tutto quello che non è ufficiale , col tempo ci si orienterà meglio ma nel frattempo i media saranno chiusi. Mauro Novelli 7 gennaio alle ore 18:28 SULLE "INFORMAZIONI". Prima parte.  Come ha ben intuito Darwin, la specie dominante non è quella che può mettere in campo maggiori caratteristiche di forza e robustezza, ma la più adattativa, quella, cioè, che sa rispondere con migliori, più pronte, più economiche decisioni di adattabilità al variare dell’ambiente circostante e del suo habitat di riferimento. Stessa valutazione va fatta (andrebbe fatta) se si passa dalla specie agli individui che la compongono: chi si adatta meglio è dominante (pur con la cultura sociale a mitigare l’effetto), chi non sa adattarsi è dominato e rivestirà ruoli declinanti e inferiori. Ma per poter rispondere prontamente e con intelligenza a quelle variazioni ambientali, occorre avere, nei limiti del possibile:  1) le migliori informazioni sulla realtà che ci circonda, le più veritiere e le meno false, le più complete e le più aderenti, le meno parziali.  2) un apparato culturale ed intellettuale in grado di comprendere gli eventuali sviluppi del processo di cambiamento e di poter utilizzare al meglio le risorse per rispondere ad esso. Le prime dipendono dai meccanismi di comunicazione ragionati, accettati ed impostati dalla società, le seconde dal mio q.i. e dalla acculturazione di cui sono stato capace e che mi è stato possibile ottenere. Ne discende che una società libera, cioè non allo stato brado ma regolata da norme condivise, dovrebbe avere grande attenzione per le informazioni e la formazione che i cittadini ricevono. Ben sapendo che le informazioni sulla realtà in cui operiamo e sui suoi cambiamenti, non sono “democratiche”, come del resto si diceva della scienza. Voglio dire che se i tolemaici geocentristi sono numericamente superiori rispetto ai copernicani eliocentristi, non vuol dire che il sistema pensato da Tolomeo fornisca la teoria giusta per prendere decisioni corrette.  [Per inciso, poiché i tolemaici, confortati dalla Bibbia (Chiesa cattolica), detenevano ancora il potere assoluto sulle informazioni/pubblicazioni, l’”informazione” copernicana (De revolutionibus orbium coelestium) fu mascherata come semplice costruzione, una sorta di “pseudosistema” pensato per facilitare i calcoli degli astronomi: il teologo protestante Andreas Osiander si incaricò di mimetizzare la portata esplosiva dell’opera imponendo all’editore una sua prefazione, all’insaputa dell’autore (ormai moribondo e ancora non del tutto convinto della opportunità di pubblicare l’opera). In essa Osiander “informava” che «…. È infatti proprio dell'astronomo prima registrare la storia dei moti celesti mediante osservazioni abili ed accurate; quindi escogitare e supporre le loro cause, ossia certe ipotesi, in un modo qualsiasi, non potendole dimostrare in alcun modo come vere. Partendo da tali ipotesi si possono calcolare correttamente i moti celesti, in base ai princìpi della geometria, tanto nel futuro che nel passato. Questo autore è riuscito ad assolvere assai egregiamente ad ambedue i compiti. Non è […] necessario che quelle ipotesi siano vere, anzi neppure che siano verosimili, ma basta solo che mostrino il calcolo in armonia con i fenomeni osservati». Oltretutto, insisteva Osiander, nell’opera vi sono numerosi «particolari […] assurdi».] Segue. Luca Morvilli 7 gennaio alle ore 22:15 Una suggestione che vorrei condividere e sottoporre ai vostri commenti.  GLI ALGORITMI DI FACEBOOK CREERANNO GUERRE CIVILI E NON Con gli algoritmi utilizzati da Facebook ognuno di noi riceve post e news coerenti con i suoi like . Il risultato di questo è che ognuno di noi - ovviamente soprattutto gli ignoranti e gli sprovveduti ma in realtà sottilmente agisce anche su chi ha più strumenti - ha l'impressione di un mondo monolitico molto vicino alle sue credenze. La sensazione è che la massa sia dalla nostra parte, qualunque sia la nostra parte. Ogni post che leggiamo invece che sollecitare dubbi e proporre diverse chiavi di lettura ci conferma le nostre credenze e inevitabilmente i nostri pregiudizi.  Si è visto durante il referendum come tutti quelli che conoscevo fossero convinti che alla fine avrebbe vinto il si. Perché erano circondati nei social da post e pareri simili ai loro. Io che invece seguo non solo persone " evolute" che erano a favore del si ma anche tanti siti "complottisti" e alternativi avevo colto la più grande potenza del fronte del no.  In conclusione se ogni "fazione" diventa sempre più convinta delle proprie idee a causa di questa esposizione selettiva dei social media viene a mancare contraddittorio e dialogo, viene a mancare l'ascolto serio e onesto delle opinioni altrui. Senza comprensione e dialogo ma con una sempre maggior convinzione di essere nel giusto e soprattutto che la massa sia con noi si arriva alla guerra civile.   Sicuramente si arriva a una società spaccata in diverse fazioni che non va da nessuna parte ma alla fine si arriva alla guerra civile e le condizioni socio economiche attuali non sono così dissimili a quelle di quando nacque il nazionalsocialismo.  E purtroppo chi ha maggior responsabilità di questa avvilupparsi in un circolo vizioso è ovviamente chi ha più strumenti culturali e ha l'intelligenza e l'apertura mentale di chi è aperto al dialogo. Insomma non può essere colpa degli hacker russi se ha vinto Trump ( ammesso che questo sia così negativo) ma è colpa di chi ha sottovalutato il crollo di credibilità dei classici "endorser" : media, VIP etc e l'effetto del debunking di certe verità come il finanziamento dell'Isis. Situazione identica in Italia per il referendum , un consulente americano da 400Keuro che consiglia un approccio generico e semplicistico: il cambiamento. Anche qui media e attori, intellettuali a favore del si. Anche qui tutto l'è sorse enti ha avuto l'effetto opposto. In entrambi i casi l'élite ha la responsabilità di aver sottovalutato segnali importanti Ma la colpa più grave è quello che che le cosiddette elite hanno fatto dopo le 2 disfatte: Obama e i suoi hanno accusato gli hacker russi della sconfitta ( sorvolando sul contenuto delle mail rese pubbliche ) , Renzi ha replicato il suo governo lasciando addirittura la Boschi e entrambi ma soprattutto in Italia hanno invocato un comitato europeo contro le fake news , una sorta di censura , di ministero della verità.  Quindi il problema è diviso in 2 , l'algoritmo di Facebook che ci isola dagli altri e l'incapacità delle elite di ascoltare, comprendere e reagire a questo percorso di radicalizzazione.  Questa radicalizzazione viene esacerbata dalle elite in tutti i campi, per citare solo l'ultimo esempio la dichiarazione del professore Burioni che afferma che la scienza non è democratica e che lui non parla con chi non è uno scienziato come lui. Che la scienza non sia democratica sono in molti ad averlo capito da giordano bruno a Galileo Galilei in poi. Anche qui la scienza ufficiale alza un muro contro chi non è fedele alla linea ortodossa. Ci avviamo verso decadenza, violenza e rivoluzione Mauro Novelli 8 gennaio 2017 SULLE "INFORMAZIONI". Seconda parte. Fino all’avvento di internet, chi ha voluto informarsi e/o informare è stato costretto a ricorrere ai servizi di un medium e di chi quel medium gestiva: dalla tradizione orale – prima della scrittura - attraverso il canto degli aedi, agli amanuensi (nel Medio Evo si pagavano i diritti a costoro, non agli autori dei testi di cui si ordinavano copie), agli editori/stampatori, ai gestori di periodici (dal 1700 in poi), di quotidiani. I filtri sulla veridicità di quanto veniva diffuso erano curati degli stessi gestori: per mantenersi sul mercato dovevano risultare, nei limiti del possibile, credibili e veritieri. Si consideri che, fino alla prima metà del secolo scorso, anche con l’avvento della radio, i fruitori costituivano una fascia abbastanza ristretta di cittadini. Ma prima con la radio e poi con la TV di massa, si istituzionalizzò la gestione dei nuovi media. Non più gestori privati: la politica veniva impossessandosi dei nuovi canali. Fasce sempre più ampie di cittadini (prima senza esigenze informative) cominciarono ad informarsi tramite i nuovi strumenti, scavalcando il passaggio della informazione tramite carta stampata. [Oggi il Currierun “tira” tra un terzo ed un quarto della tiratura raggiunta negli anni ’20 del 1900.] Ma Radio e TV, essendo gestiti istituzionalmente in ambiente monopolistico, almeno fino ad una trentina di anni fa, non avevano più bisogno di puntare su una veridicità e credibilità di fondo della loro produzione limitandosi ad informare con i sistemi, i metodi e i dettami della “politica”. Per decenni la loro attendibilità fu decretata dai fruitori. La gran parte dei cittadini non aveva, né cercava, altri canali di informazione. Oggi radio e TV risultano sempre più squalificati e si cercano nuovi canali. Con l’avvento di Internet, si sostiene, sbagliando (io ero tra questi), che i “mediatori” non esistano più: basta aprire un account e si può pubblicare qualsiasi cazzata sui social media; con meno di 50 euro l’anno si può impostare un sito personale dove pubblicare ogni cosa. Ma le nuove tecnologie non sono cicciate per natura ed offerte ai cittadini da benefattori dell’umanità, sono invece in mano a non più di dieci oligopolisti: coloro che gestiscono la rete, coloro che possono sabotarla, coloro che gestiscono i social media e coloro che gestiscono i motori di ricerca. Siamo tornati alla radio di Goebbels e alle Tv di stato monopolizzate dalla politica? Certo, ma con sistemi enormemente più raffinati. Sono stati invece giubilate, o in via di giubilazione, questo è vero, le decine di migliaia di gestori di media pre Internet (editori, emittenti radio TV ecc.)  Luca parla degli algoritmi di FB. Tramite la capacità di indagare le nostre cliccate, i nostri “mi piace” e le nostre condivisioni, FB ti costruisce attorno il tuo mondo esattamente come vorresti che fosse nella realtà.  Non tutti sanno che, di default, FB ti mostra le notizie che lui considera per te “principali”: vengono riportate nella Home quelle postate dai vostri “amici” più seguiti, quelle per le quali FB ipotizza una vostra molto probabile nuova interazione con ulteriori vostre cliccate per commenti, condivisioni, nuovi “mi piace”.   Se col PC, tablet, smartphone entrate nel sito facebook.com , la finca di sinistra nella Home presenta una serie di link. Il secondo (Notizie) permette di passare da “Principali” (decise per te da FB) a “Più recenti” (foto allegata). E la possibilità di "Modificare" è altrettanto "equivoca" ed ingannevole.  Scegliendo questa seconda opzione la home presenta gli inserimenti di amici e conoscenti con un criterio cronologico. Secondo FB questo criterio è “per te” altamente dispersivo, ti fa perdere tempo con post di “amici, sì, ma sconosciuti”. Tanto è vero che se chiudete FB e lo riaprite, tornano automaticamente le “Notizie principali”. Grande Zuckerberg ! Fa il lavoro per voi! Se invece consultate FB da app. (tablet, smartphone), per non farvi presentare i post per voi “più importanti”, dovete cliccare sulle tre righine delle opzioni, scorrere fino alla voce “Filtri” e cliccare su “Più recenti”. Ma se tornate alla Home, si ripresenta il mondo che volete voi, con le notizie più importanti per voi scelte da FB. Con gli algoritmi di Google i problemi sono ancora più gravi: conosce i ns. interessi, le ns. esigenze di approfondimento, le vs. materie di studio e vi presenta pubblicità di prodotti e di siti derivati dalle vs. ricerche. E’ una semplice curiosità, ma ricordo solo che, tramite i suoi algoritmi, le interrogazioni del motore da parte dei suoi miliardi di utenti unici ed il tempo trascorso nelle consultazioni, Google è in grado – tra l’altro - di anticipare l’Organizzazione mondiale della Sanità in materia di epidemie, della loro gravità, della loro diffusione geografica, della loro evoluzione.  Che fare?  Credo che potranno approfittare di internet i cittadini più acculturati, in grado di governare – per quanto possibile – una macchina che sembra poter procedere da sola. Gli altri vanno avanti limitandosi a leggere titoli e frasette brevi.  Sono sempre meno – sosteneva De Mauro - i cittadini in grado di concentrarsi su un testo e di comprenderne implicazioni e significati.  E torno alla esigenza di sostituire alla “quantitativa” una “democrazia “qualitativa”. Roberto Vismara 9 gennaio 2017 COMPATIBILITÀ Quando si parla di 'compatibilità' non sempre ci rendiamo conto che la questione in oggetto viene esaminata in base alla 'compatibilità' con un quadro inespresso, implicito, sottinteso; ed invece potremmo, e forse dovremmo, procedere all'opposto. Cioè dare la priorità a ciò che si desidera realizzare, e valutare in quale quadro di riferimento ciò sia possibile. Ad esempio, se volessimo che ci fossero case popolari per tutti, a basso prezzo e di buona qualità, ci si potrebbe rispondere che tale progetto non è compatibile con le finanze dello Stato, e perciò inattuabile; altrettanto dicasi se si parlasse di mantenere e accrescere gli standard del nostro Servizio Sanitario, o se si parlasse di avere per tutti una scuola pubblica a tempo pieno, che formi i nostri figli ad essere cittadini responsabili, consapevoli e critici, o se chiedessimo dei trasporti di buon livello, confortevoli, veloci e a costi ragionevoli, e così via. Ma a questo punto, sopratutto in un paese che si dice democratico e con la nostra Costituzione, forse dovremmo adeguare il quadro economico, politico e sociale, per renderlo 'compatibile' con le esigenze sin qui espresse, anziché servircene come alibi per rispondere negativamente a queste ed altre domande.  La nostra Costituzione repubblicana ci dice, in parole povere, che il Popolo è sovrano, e quindi che esso può e deve decidere che uso fare delle risorse del Paese. Se vuole spendere per armarsi con costosi caccia-bombardieri è libero di farlo, ma poi gli mancheranno le risorse per la scuola, la sanità, i servizi: decida lui! Per prendere qualunque decisione bisogna essere informati sulla questione, quindi bisogna avere accesso ai dati relativi, avere la possibilità di elaborarli, se del caso consultando degli esperti, e di discutere delle possibili soluzioni. Solo a quel punto si può pensare di decidere liberamente e con cognizione di causa. Il luogo deputato a tali attività è il Parlamento, e gli 'attori' di tali operazioni sono i rappresentanti eletti dal popolo. Ma qui si aprirebbe un altro doloroso capitolo.... Sembra proprio che ci tocchi vivere in un mondo impazzito, e il bello è che neppure ce ne accorgiamo. Chiedi a un biologo, ma anche a un primitivo, pellerossa, antico Romano...: “A che età bisogna fare figli?” “18 anni”, risponderanno; abbiamo creato un sistema per cui se fai un figlio all'età giusta ti condanni e lo condanni alla miseria. Tu non potrai studiare, e quindi conquistarti una buona posizione economica e sociale, lui crescerà senza di te, perché tu dovrai guadagnare per il vostro mantenimento, e senza studi o professionalità sarà sicuramente più difficile. La società ti considererà male, non ti farà credito, per l'abitazione dovrai arrangiarti, mangiare cibo-spazzatura, il figlio lo alleverai male perché sarai assieme assente e frustrato, quindi aggressivo, e probabilmente per superare questa tua triste situazione ti drogherai con le conseguenze del caso. Avrai, per te e per tuo figlio, le cure di più basso livello, che assieme a quanto già detto faranno sì che sarai spesso ammalato e morirai presto, dandogli un'ulteriore fregatura. Ma d'altronde essendo tu un poveraccio senza cultura, con scarsi mezzi e carico di frustrazioni, probabilmente non saresti una buona guida né una buona compagnia per tuo figlio. E così via. Dunque noi continuiamo a studiare, dedichiamo gli anni migliori a cercarci un lavoro lottando per mantenercelo, per fare carriera, per avere più soldi, case più grandi, macchine più grandi, pagando oltre la metà di quello che guadagniamo ad uno stato che ci dà scuole mediocri, trasporti mediocri, pensioni mediocri, servizi sempre meno efficienti e sempre più burocratizzati, aria inquinata, acqua a pagamento, sempre maggiori restrizioni della nostra libertà individuale, consolandoci col fatto che ogni cinque anni possiamo andare a votare scegliendo i nostri rappresentanti da liste pre-compilate da una casta di parassiti che si mantengono col sudato frutto delle nostre fatiche e non hanno altro scopo che di mantenere sé stessi e le loro cricche in un sempre maggiore benessere alla faccia nostra! E di fare figli non se ne parla, ovviamente. Così si arriva all'assurdo di coppie quaranta e cinquantenni che una volta sistemate le pendenze di carriera vogliono il figlio cui hanno rinunciato al tempo giusto, e fiumi di denaro e di infelicità corrono verso le varie forme di fecondazione artificiale, uteri in affitto ed altre simili mostruosità. E' poi così difficile immaginare una società che terminati gli studi di livello superiore ti dia la possibilità, all'età giusta, che è determinata dalla biologia, di sposarti e fare figli pur continuando studi e formazione, fornendoti gli ausili necessari? Asili nido, servizi sociali, baby-sitting, borse di studio, lavori a salari decenti, case popolari, buoni trasporti pubblici, cibo sano di qualità controllata, una sanità efficiente che ti assista a domicilio per quanto possibile, buone scuole, vicino a casa tua, per i tuoi bambini. Consentendoti di vivere una vita conforme alla tua natura, una vita decente, piacevole, utile, che non ti spinga allo sballo per dimenticare la tua infelicità? Ci dicono che un sistema siffatto è incompatibile con le leggi dell'economia. Falso! E' incompatibile con questa economia, ed è questa economia che è incompatibile con la natura dell'uomo, con il benessere e la pace della società, con la salute e la sopravvivenza del pianeta! Certo, se gli interessi dei petrolieri bloccano la ricerca delle energie alternative a basso costo, se gli interessi delle banche e della finanza hanno asservito la classe politica che dovrebbe rappresentare i nostri interessi, se una stampa e mass media cheap lavorano ogni giorno a sviare la nostra attenzione dai veri problemi agendo come vere 'armi di distrazione di massa' non sarà facile per noi gente comune prenderne coscienza, anche perché scuole e chiese varie ci hanno formato ad un pensiero omologato e non libero. Però nelle situazioni di crisi si aguzza l'ingegno, e chissà che questa volta, in una situazione che sta mettendo in forse tutte le nostre certezze, incominciamo a farci meglio i nostri conti? Fantasie? Utopie? Forse una volta, ma oggi ci sarebbero i mezzi, le ricchezze, le tecnologie per realizzarle: basta volerlo! Ecco spiegate quelle che alcuni chiamano “armi di distrAzione di massa”, notizie futili, o false su cui accendere roventi dibattiti, mentre nelle segrete stanze si decidono provvedimenti che vanno nella direzione opposta. Basta volerlo, i Cittadini potrebbero essere come il fanciullino che esclama: ”Il Re è nudo!”, facendo crollare in un attimo l'impostura; ed è per questo che van tenuti lontani dall'affrontare i veri problemi, i nodi del nostro tempo. Un modo di produrre e consumare che non è più compatibile con la sopravvivenza del pianeta e del genere umano, irrazionale e incapace di soddisfare i veri bisogni della gente, mantenendola in uno stato costante di frustrazione ed insoddisfazione che la spinge a consumare sempre di più, a correre come criceti impazziti in una ruota che può solo finire tragicamente. Bruno Novelli 10-1-2017 Mi piacciono le tue riflessioni.  Come affrontare la realtà che descrivi così bene per cambiarla radicalmente? Quali passi concreti possiamo cominciare a fare? Come creare una comunità di persone che via via cresce e si afferma? Come promuovere le tue riflessioni perché divengano patrimonio comune di una maggioranza politica capace di arrivare al governo del paese e produrre i cambiamenti necessari? Come non farsi stritolare dalla peggiore classe politica che questo paese abbia mai avuto? Creiamo un movimento? Ci "inseriamo" in un partito esistente?  Mi piacerebbe essere capace, come gruppo, di elaborare concretamente un programma politico ed un piano di iniziative, dandoci degli obbiettivi politici e temporali. Sarebbe un bel fare! Roberto Vismara 10-1-2017 Ah, saperlo! Ovvero :che fare? Mauro Novelli ha condiviso un link. 10-1-2017 5 h Vincere la battaglia delle bufale digitali: così salveremo il giornalismo (e la democrazia) HUFFINGTONPOST.IT 26-12-2016 Mauro Novelli 9-12-2017 Un accomodamento (1) ed un errore rilevato (2) ma di nessuna importanza per i contenuti dell'articolo: 1) Sull'entropia. Dire che misura il grado di equilibrio è fuorviante. Misura invece il grado del disordine: è questo che aumenta, visto che "l'entropia dell'universo aumenta". 2) Sulla moneta buona e su quella cattiva: Gresham (XVI secolo) sostiene esattamente il contrario (e sono d'accordo): è la moneta cattiva che scaccia la buona. Infatti, se circolano entrambe nello stesso mercato, se hanno lo stesso valore nominale, ma diverso valore intrinseco (se di metallo prezioso), la cattiva verrà velocemente spesa, aumentando la sua velocità di circolazione, mentre la buona verrà tesaurizzata. Ubaldo Menegotti 10-1-2017 Provo ad integrare quanto detto da Mauro a proposito dell’adattabilità dell’individuo o di un qualsiasi ente all’ambiente e a proposito dell’importanza delle informazioni nel processo. La capacità di acquisire rapidamente le corrette informazioni dall’ambiente e reagire su di esso nel modo migliore può esser rappresentata con il modello “OODA LOOP” (ciclo decisionale: osservare, orientarsi, decidere e agire , ) Fig. 1. La Fig. 2 esemplifica l’applicazione del modello all’uomo, facilmente generalizzabile ad ogni essere vivente o ad una qualsiasi entità comunque complessa, come una generica aggregazione umana (una società, una nazione, un partito, …). Tanto più l’OODA Loop è veloce e robusto, tanto più efficace sarà l’interazione con l’ambiente. L’INFORMAZIONE e la sua ELABORAZIONE giocano ovviamente un ruolo fondamentale nel processo. I parametri che si possono ritenere rappresentativi della bontà delle informazioni sono: a) Quantità: - n° di informazioni disponibili sul/i soggetto/i di interesse nell’ambiente, n° di parametri misurabili che lo/li definiscono, … b) Qualità: (1) precisione: i dati numerici devono essere noti con il minimo errore e la minima dispersione. (2) affidabilità: dati e informazioni devono provenire da fonti sicure ed essere in qualche modo validati e certificati. (3) completezza: è auspicabile l’acquisizione di tutte le informazioni utili relative a tutti i soggetti coinvolti. (4) freschezza: le informazioni devono essere quanto più possibile di recente acquisizione. c) Significatività - contenuto informativo, importanza, grado di sorpresa/innovatività (un’informazione inattesa è sicuramente più significativa di una informazione scontata) d) Rapidità - disponibilità in tempo utile (dipende anche dai ritardi di trasmissione e dei vari processi coinvolti) e) Grado di integrazione - valore aggiunto dalla correlazione e fusione tra informazioni diverse f) Immunità - capacità di difesa delle proprie informazioni da azioni avversarie di scoperta, utilizzo, inganno e disturbo (detection, exploitation, deception, jamming) g) Robustezza – insensibilità alle condizioni ambientali (capacità “ogni tempo”: meteo, giorno-notte) h) Flessibilità nell’utilizzo - grado di predisposizione ad adattarsi al flusso degli aggiornamenti i) Interoperabilità - facile utilizzabilità da parte di utenti diversi cooperanti E' ormai un luogo comune parlare del nostro pianeta in termini di "villaggio globale": la politica e l'economia si muovono in ambito planetario e si alimentano della capacità di acquisire la maggior quantità di conoscenza nel minor tempo possibile su tutto ciò che accade. L'informazione è il tessuto connettivo di questa realtà e gli strumenti per acquisirla, diffonderla, ma anche eventualmente manipolarla, costituiscono strumenti di potere e supremazia. L'evoluzione del ruolo giocato dall'informazione è stata resa possibile anche dal simultaneo enorme sviluppo tecnologico dei due filoni coinvolti, e cioè: - Computers - Communications L’importanza dell’informazione nelle situazioni di “conflitto” in senso lato è evidente. Per conflitto intendo qualsiasi situazione in cui ci siano almeno 2 parti contrapposte, con idee e/o interessi diversi, nel perseguimento di un fine. Può trattarsi di una contrapposizione politica, economica o anche strettamente militare. Oltre ai consueti ambiti tradizionali più o meno conosciuti e accettati dove contrapporsi, nasce un nuovo campo dove esercitare la supremazia ed è quello dell’INFORMAZIONE e la guerra in questo campo si chiama INFORMATION WARFARE (GUERRA DELLE/ALLE INFORMAZIONI). Una definizione generale e significativa di IW, è la seguente: "Information Warfare consists of those actions intended to protect, exploit, corrupt, deny or destroy information or information resources in order to achieve a significant advantage, objective or victory over an adversary" (riportata da Winn Schwartau su "Information Warfare", second edition, 1996, Thunder's Mouth Press, New York). ["Information Warfare è costituito da quelle azioni dirette a tutelare, valorizzare, corrompere (guastare), negare o distruggere le informazioni o le sorgenti di informazione al fine di ottenere un vantaggio significativo, di raggiungere un obiettivo o di battere un avversario"] Ancora più significativa e importante diventa la Guerra delle Informazioni quando il conflitto è tra parti politiche tra loro in opposizione, l’esito della cui “battaglia” si basa essenzialmente sulla persuasione di un elemento “terzo” rispetto ai contendenti, rappresentato da una platea giudicante estremamente ampia, come richiesto dalle attuali democrazie. Le democrazie più o meno dirette, più o meno rappresentative, comunque configurate da specifiche Costituzioni, ricorrono periodicamente all’espressione della volontà del POPOLO, attraverso la formula del VOTO. Voto di rappresentanti politici nelle sedi opportune, voto di amministratori locali a diversi livelli, voto diretto su questioni particolari (ad esempio i referendum), … Le “decisioni” del popolo si dovrebbero basare sulle informazioni disponibili (con le caratteristiche sopra definite) e sulla capacità di elaborarle con le proprie risorse intellettive e culturali e le proprie idee. E’ facile immaginare le enormi CRITICITA’ di questo processo, in cui la facile manipolazione delle informazioni e la scarsa preparazione di coloro che sono chiamati al voto rischiano di stravolgere i principi basilari della Democrazia, trasformandola in MEDIOCRAZIA OLIGARCHICA, ovvero potere nelle mani di chi sa (ha i mezzi per) gestire meglio le informazioni e utilizzare meglio gli strumenti mediatici che le veicolano. Gli strumenti mediatici storici tradizionali (giornali cartacei, comizi, tribune politiche in TV, …) sono stati sostanzialmente e ampiamente soppiantati da INTERNET, soprattutto nella forma delle Social Network come Twitter, Facebook e affini, dove in teoria chiunque può scrivere o riportare qualsiasi cosa, senza assumersene la responsabilità e senza verificarne l’attendibilità.  Non ha nessuna importanza la veridicità del messaggio, ma la sua suggestione, la sua rispondenza a quello che noi vorremmo fosse, la sua misura dei nostri desideri o timori, la sua capacità di alterare la percezione oggettiva dei fatti. Su questo terreno hanno facile sviluppo le CAMPAGNE di diffamazione, i fake, le bufale seriali, gli slogan anche violenti e volgari, … ecco le ingerenze anche internazionali nelle questioni pubbliche e private, ecco lo studio scientifico dell’efficacia della menzogna ripetuta ad arte, ecco la possibilità di influenzare molto pesantemente le opinioni delle masse in tutte le decisioni, ecco davvero la fine della democrazia, ammesso che abbia mai avuto inizio.  Si tratta in sostanza di operazioni note in campo militare come PSYOPS (Psychological Operations), ovvero operazioni pianificate atte ad influenzare le emozioni, le motivazioni, il ragionamento obiettivo, e in ultima analisi il comportamento di organizzazioni, gruppi e individui, allo scopo di indurre, rafforzare o modificare atteggiamenti a proprio favore. Mauro Novelli 10-1-2017 Roberto Vismara 11-1-2017 Caro Mauro, un contributo alle tue/nostre perplessità sulla democrazia... “La Repubblica dell’asineria” Il 22 ottobre 2016 il professor Tullio De Mauro rilasciò un’intervista al nostro Antonello Caporale a proposito del livello di alfabetismo attuale del popolo italiano. Eccone alcuni stralci. Abbiamo una percentuale di analfabetismo strutturale intorno al 33% in misura proporzionale per classi di età: dai 16 anni in avanti. Il 5% di essi non riesce a distinguere il valore e il senso di una lettera dall’altra. Avrà difficoltà a capire ciò che divide la B con la T la F la G. Cecità assoluta. Il restante 28 ce la fa a leggere, ma con qualche difficoltà, parole semplici e a metterle insieme: B A C O, baco. Singole parole (…) è il cosiddetto livello degli analfabeti strutturali (…). Poi ci sono gli analfabeti funzionali. Riescono a comprendere o a leggere e scrivere periodi semplici. Si perdono appena nel periodo compare una subordinata o più subordinate. (…) Una padronanza avanzata di testi, parole e concetti? vale solo per il 29%. Si parte dal terzo gradino, quello che definisce il minimo indispensabile per orientarsi nella vita privata e pubblica, e si sale fino al quinto dove il forestierismo è compreso, si ha la padronanza della lingua italiana e anche di quella straniera. (…) L’ignoranza costa in termini civili, naturalmente culturali e persino nel processo produttivo. L’indice di produttività subisce un assoluto condizionamento dall’asineria.(…) Servirebbero cicli di aggiornamento culturale di massa. E nessun sussidio (penso alla cassa integrazione) dovrebbe essere possibile senza un contestuale periodo di educazione alla lingua. (…) Prima si andava al mercato e si sceglieva la lattuga. Adesso c’è il supermercato dove tutto è imbustato. Per capirne provenienza e confezionamento è necessario saper leggere. Posso anche leggere Cile, ma se non so dove si trova quel Paese che me ne faccio di quella indicazione? Roberto Vismara 11-1-2017 ...storicizzando... Secondo alcuni, la storia della società è una storia di classi in lotta fra loro; la politica esercita una mediazione tra le classi dominanti e quelle subalterne, con maggiore o minore successo, maggiore o minore conflittualità. L'egemonia delle classi dominanti si attua con la condivisione, più o meno forzata, della propria visione del mondo ( modo e rapporti di produzione, da cui dipendono cultura, organizzazione sociale etc.), da parte delle classi subalterne. Dopo le società dominate da Re e Sacerdoti con l'aiuto degli eserciti, cortigiani etc., e le lotte tra Papato ed Impero per il predominio, le società del XVI e XVII secolo dominate da nobiltà e clero dovettero cedere, prima per la rivoluzione del Rinascimento, poi per la rivoluzione scientifica e commerciale, alla nuova classe che da quelle aveva tratto forza e ragion d'essere: la borghesia. Alla nuova classe di borghesi, commercianti, industriali e poi scienziati, artisti, tecnici, filosofi etc., le pastoie dell'Ancien Régime risultano soffocanti e l'antagonismo (tra il nuovo che tarda a nascere e il vecchio che stenta a morire, direbbe Gramsci), sfocia nelle 'Rivoluzioni borghesi' che dopo quella industriale si storicizzano nella Rivoluzione Americana ed in quella Francese ed alla nascita degli Stati Nazionali in Europa. Nascono le strutture politiche, economiche e sociali che conosciamo: gli stati nazionali, le democrazie parlamentari, l'industrializzazione, il liberismo nel commercio e nell'economia e di conseguenza l'aumento dei consumi e quindi della produzione, che necessitando di sempre maggiori risorse e mercati incrementa il colonialismo estendendo lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo anche allo sfruttamento delle risorse e dell'ambiente. Nella visione di Marx, la nuova classe operaia che si crea di conseguenza rovescia i rapporti di produzione e attraverso la rivoluzione proletaria impone la propria egemonia, dapprima con la dittatura del proletariato, infine con l'estinzione dello stato, stato che egli considera come la struttura votata a garantire il dominio di classe e che dunque, avendo il proletariato creato una società senza classi, perde la propria ragion d'essere. In realtà le lotte operaie del '900 in Occidente modificano i rapporti di forza tra le classi, ma il processo preconizzato da Marx e poi da Lenin non si verifica: non un acuirsi della lotta di classe fino a sfociare nella rivoluzione, ma una trasformazione dell'economia, e quindi della società, che tende a creare una sorta di nuova categoria, interclassista e acefala: i consumatori. Il motivo non è chiaro: la produzione sempre più meccanizzata e robotizzata, che ha sempre meno bisogno di forza lavoro umana; la parcellizzazione del lavoro, che rende l'operaio piuttosto un 'accessorio' della macchina che un protagonista della produzione; lo sviluppo imponente del settore terziario ed il soddisfacimento diffuso dei bisogni primari nell'Occidente, che sposta lo sfruttamento e la proletarizzazione nel Terzo Mondo, prima soltanto fonte di materie prime, poi anche di forza lavoro a basso costo; infine il rapidissimo e tumultuoso sviluppo di un capitalismo finanziario globale sembrano spiegare almeno in parte questo cambiamento. Tutte queste cause, ed altre ancora, hanno sfumato le differenze di classe e smorzato la forza della lotta di classe, che non sembra più proporre un modello alternativo di economia e di società, ma al più una più equa distribuzione di risorse e consumi (negli Stati Uniti nove cittadini su dieci si autocollocano in una illusoria 'middle class'). Potrebbe sembrare il trionfo della classe media, liberatasi dalla lotta con un proletariato ormai in estinzione, mentre è esattamente il contrario: al di sopra e al di là delle classi descritte da Marx si è andata affermando una nuova entità, magmatica, informe e possente, non più riconducibile a componenti definite della popolazione, anzi svincolata da ogni 'appartenenza' umana. Nella narrativa della fantascienza classica questo ruolo veniva classicamente riferito alle macchine, ai Robot che si ribellavano contro l'umanità, che pure li aveva creati, minacciando di distruggerla. Nella realtà di oggi è invece quella che potremmo chiamare Finanza Globale ad aver assunto il ruolo di nemico dell'umanità: più incorporea e più spietata delle macchine stesse, perché riesce ad asservire ai suoi disegni, e ad utilizzare per i suoi scopi, proprio degli esseri umani, per lo più neanche coscienti del proprio ruolo (“Strumenti ciechi / d'occhiuta rapina / che lor non tocca / e che forse non sanno...”) . Un'entità impersonale che non fa scelte, e men che mai ne discute, ma che si muove secondo la spietata ricerca e perseguimento del massimo profitto, a qualunque costo, incurante delle conseguenze, non frenata o condizionata da alcuna considerazione etica, ecologica o sociale, rischiando di portare alla rovina l'umanità intera ed il pianeta che la ospita. Non credo si possano attribuire finalità razionali alle sue scelte: esse non tendono alla creazione di una società più giusta, ad un benessere più diffuso, ad una produzione più razionale come fu, anche se con risultati spesso discutibili, per le ideologie che l'hanno preceduta. L'unica molla che la muove è quella, peraltro miope e alla lunga suicida, del massimo profitto nel più breve tempo possibile, senza curarsi delle conseguenze. Bestia cieca e feroce, che somiglia alla lupa di Dante: “ché questa bestia, per la qual tu gride, non lascia altrui passar per la sua via, ma tanto lo 'mpedisce che l'uccide; e ha natura sì malvagia e ria, che mai non empie la bramosa voglia, e dopo 'l pasto ha più fame che pria. Come può un simile sistema diventare egemone, nel senso Gramsciano che abbiamo tratteggiato all'inizio? Come può il suo 'Progetto' essere accettato, condiviso, sostenuto (o almeno tollerato) da tutte, o quasi, le componenti della società? Innanzitutto perché il progetto stesso non è esplicitato; anzi, si nega che ci sia un 'progetto' e lo si gabella come 'naturale e positiva evoluzione'. Nessuno viene a dirci che il fine è quello di rendere i ricchi sempre più ricchi, facendo i poveri sempre più poveri e numerosi, che si tratti di singoli individui, di classi sociali, di interi popoli e nazioni. Poi perché si è venuta a creare una sempre più vasta platea di cittadini ignoranti, 'analfabeti di ritorno', acritici, distratti sia dalle loro crescenti preoccupazioni, sia dai 'circenses': stampa spettacolo, sport, TV, media, vere armi di distrazione di massa. Si è ricreato a livello culturale quello sciagurato circuito che i medici ben conoscono in campo nutrizionale, per cui il “cibo spazzatura”, che sazia senza nutrire, agisce sul metabolismo innescando un bisogno sempre crescente di altro “cibo spazzatura”, zuccheri semplici, grassi saturi, sale, in un circolo vizioso che porta invariabilmente alla malattia: diabete, ipertensione, aterosclerosi, obesità... Non ultimo, ingenerando l'illusione che arricchirsi sia alla portata di tutti, e che sia un fine da perseguirsi con ogni mezzo; fino al paradosso dell'operaio o dell'impiegato che investe i propri sudati risparmi in obbligazioni, fondi pensione o derivati che, attraverso complicati ma 'logici' passaggi, porterà all'acquisizione della fabbrica o dell'azienda che gli dà lavoro per frazionarla e venderla portandola al fallimento, alla delocalizzazione, alla drastica riduzione del personale, per cui il malcapitato, debitamente disinformato, invece di arricchirsi si impoverirà, magari perdendo anche il suo posto di lavoro: succede ogni giorno. In realtà, il vero nemico di questo 'nuovo ordine socioeconomico' è proprio quella 'borghesia' che, con le rivoluzioni Francese e Americana, con la formazione degli stati-nazione e così via ha prodotto non solo il capitalismo industriale ed il colonialismo, ma anche il liberalismo, la democrazia, l'affermazione dei diritti umani secondo il motto “Libertà, Uguaglianza, Fratellanza”. Da questi principi si è sviluppata quella 'cultura borghese' di operosità, risparmio, cultura, misura, rispetto che rappresenta il vero antidoto all'incultura, al profitto ad ogni costo, alla irresponsabilità sociale su cui si fonda questo 'Nuovo Ordine'. Ed in effetti stiamo assistendo ad un vero e proprio 'genocidio' delle classi medie attuato con una scuola sempre meno 'formativa', media sempre più asserviti al potere, che attuano il famoso 'Decalogo' attribuito sul web a Noam Chomsky 1anche se probabilmente apocrifo. Svuotata di senso la democrazia, intesa come partecipazione cosciente e responsabile dei Cittadini, ridotta a pura ritualità elettorale; abbassato drasticamente il livello culturale della società e dei singoli, avendo ridotto o eliminato ogni senso critico dalla formazione scolastica e dall'informazione mediatica, sostituito ai valori fondanti nuovi 'disvalori' edonistici eco- e socio- irresponsabili, avendo attuato riforme socio-economiche penalizzanti per le classi intellettuali (insegnanti, professionisti, giornalisti, artisti etc. ) che non si siano asservite al sistema, premianti per chi invece pratica la speculazione a danno del pubblico, si è prossimi al raggiungimento dell'obiettivo. Una società 'globale' in cui l'unica 'Patria' sia la Corporate, in un mondo ridotto a pascolo e arena delle multinazionali, sempre più tutelate rispetto a popoli e governi da accordi tipo T.T.I.P. ed in cui le culture etniche e nazionali si dissolvano in un'unica non-cultura di consumi e profitti ammantata di un vacuo e tranquillizzante 'Politically correct'. Federico Novelli ha condiviso un link. 11-1-2017 Il 70 per cento degli italiani è analfabeta (legge, guarda, ascolta, ma non capisce) Non è affatto un titolo sparato, per impressionare; anzi, è un titolo riduttivo… Mauro Novelli 12 gennaio alle ore 11:52 ATTENZIONE ! ! !  Il PC principale di Adusbef è stato seccato da quel virus di cui la Polizia Postale informava un paio di mesi fa: ti crittano i documenti e ti chiedono il pizzo per permetterti di decrittarli. Per la verità, la PolPost parlava anche della richiesta di infettare i PC di due ulteriori amici. Lunedì 9, l’operatività è stata regolare fino alle ore 10:41, quando, nel PC principale della segreteria è comparso in video il messaggio (foto). Si legge, nella videata, una serie di informazioni suggerite da “Cerber Ransomware” per procedere alla decrittazione. Non abbiamo dato seguito in attesa di un “esperto smanettone”. Abbiamo proceduto alla denuncia. Comunque dalle 10:41 tutti i documenti contenuti nelle cartelle presenti sul desktop di quel PC sono risultati “crittati” e non gestibili. Non sono stati invece manomessi i documenti contenuti in cartelle non presenti sulla scrivania ma conservate in altra parte della memoria, né i messaggi di posta elettronica. Sul desktop erano (sono) presenti sia cartelle/documenti sia links di richiamo ad altri documenti conservati in altra parte della memoria del PC: queste cartelle non sono state violate. Ne deduco che la violazione non coinvolge i “collegamenti” presenti sulla scrivania.  Prudentemente, ho provveduto a sistemare sul mio desktop solo collegamenti, rimuovendo le cartelle “dirette”, salvando queste su altra parte della ROM e richiamandole sul desktop tramite collegamenti. Non si sa mai. Andrea Franchini 12 gennaio alle ore 13:19 Posso fare un commento di cui mi assumo ogni responsabilità? Sono dei CRIMINALI Mauro Novelli 12 gennaio alle ore 7:10 Nessuno si salva da solo, lo Stato ci difenda dal cyberspionaggio La struttura segreta scoperta dalla polizia postale a Roma impone ancora una volta una seria riflessione su come le nostre vite e la nostra privacy non siano al… HUFFINGTONPOST.IT Mauro Novelli ha condiviso un link. 13 gennaio alle ore 11:06 http://www.repubblica.it/…/_pecunia_cumpetere_e_deficit_l…/… "Pecunia, cumpetere e deficit": l'economia insegnata col Latino La lingua classica non solo è molto utilizzata nel linguaggio economico moderno, ma offre anche una intepretazione etimologica delle parole del lessico REPUBBLICA.IT Mauro Novelli 13 gennaio alle ore 11:12 Anche "specìmen", pronunciato in banca all'inglese (spèsimen); anche "ratio", prununciato "rescio, pl. rescios" Luciano Giuliani 24 gennaio alle ore 14:48 Ho conosciuto persone che "specimen" lo pronunciano "speis men", cioè come "space man", uomo dello spazio. Che sia questa la finanza creativa? Mauro Novelli ha condiviso un link. 13 gennaio alle ore 21:57 Cosa molto seria. Dbrs taglia il rating dell'Italia. Finanziamenti a rischio per le banche Il Paese perde l'ultima "A" che permetteva alle banche italiane di usare i titoli di Stato come garanzie per ottenere i finanziamenti. Nella REPUBBLICA.IT Mauro Novelli http://www.ilsole24ore.com/.../oggi-dbrs-decide-rating... Oggi Dbrs decide il rating del Paese. Ecco perché è così importante ILSOLE24ORE.COM Mauro Novelli ha condiviso un link. 13 gennaio alle ore 10:19 Due per mille ai partiti, erogati 16 milioni. La metà al Pd Lo strumento continua a non scaldare gli italiani: appena 970mila scelte su 40 milioni di contribuenti. I democratici ottengono la maggioranza assoluta delle REPUBBLICA.IT Mauro Novelli ha condiviso un link. 14 gennaio alle ore 7:19 Siamo alle solite: i potentati finanziari anglosassoni lucrano saccheggiando il mondo e, poi, il governo americano stecca tramite le multe comminate. Moody's, rating gonfiati: multa da 864 milioni di dollari L'agenzia internazionale Moody's ha patteggiato il pagamento di circa 864 milioni di dollari alle autorità federali e statali Usa per porre fine all'inchiesta nata… RAINEWS.IT Mauro Novelli http://www.repubblica.it/.../duecento_miliardi_di.../... Duecento miliardi di multe banche europee in rivolta contro il “gendarme” Usa REPUBBLICA.IT Mauro Novelli ha condiviso un link. 19 gennaio alle ore 10:33 Il business dei cambi di casacca. Per ogni deputato 50 mila euro Chi abbandona il proprio gruppo si porta in dote un tesoretto LASTAMPA.IT Mauro Novelli ha condiviso un link. 19 gennaio alle ore 8:07 Account Gmail a rischio: nuovo attacco alle caselle di posta Google Hackers sempre più pericolosi. Con questo attacco dimostrano di riuscire a rubare facilmente i dati di accesso agli indirizzi di posta Gmail. TECNOANDROID.IT|DI GABRIELE RUCCI Federico Novelli 23 gennaio alle ore 16:21 ha condiviso un link. Noi italiani, Trump e l'Europa: ecco cosa cambia L'economia, i movimenti populisti, la guerra, il commercio, il terrorismo. Con il nuovo inquilino della Casa Bianca per l'America e il nostro Continente si apre una pagina ancora bianca. Ma tra luoghi comuni e incognite, qualche previsione si… FAMIGLIACRISTIANA.IT Mauro Novelli 23 gennaio alle ore 10:50 Mauro Novelli 23 gennaio alle ore 9:30 ha condiviso un link. Eccellente fonte di riflessioni. Da Atlante Geopolitico della Treccani Verso nuove forme di populismo in "Atlante Geopolitico" Le nuove forme di populismo che vediamo stagliarsi all’orizzonte del 21° secolo riflettono, e a loro volta modificano, un ambiente nel quale la… TRECCANI.IT Federico Novelli 24 gennaio alle ore 10:56 ha condiviso la foto di World Social Agenda. Mauro Novelli ha condiviso un link. 26 gennaio alle ore 18:21 Un po di storia. La nuova guerra Messico USA 13.000 morti tra gli americani, 25.000 morti tra i messicani. Due anni di guerra tra il 1846 e il 1848 tra Stati uniti e Messico. Conclus... OSCARB1.BLOGSPOT.COM|DI OSCAR BARTOLI Mauro Novelli ha condiviso un link. 30 gennaio alle ore 22:51 Evasione, recuperati oltre 17 miliardi nel 2016: record storico Solo una goccia nel mare dei 108 miliardi di non riscosso. Successo personale per il direttore dell'Agenzia delle entrate, Rossella Orlandi. Ma anche REPUBBLICA.IT Federico Novelli ha condiviso il post di Franco Cardini. 31 gennaio alle ore 14:30 Bellissimo l' appellativo "Paperone Ciuffodoro" che Franco Cardini dà a Trump. Franco Cardini 30 gennaio alle ore 18:38 SIAMO DAVVERO A UNA SVOLTA? Insomma, pare che Donald Trump faccia sul serio. Confessiamocelo: molti fra noi pensavano fino a qualche giorno fa che in fondo “blu... Altro... francocardini.it Il blog di Franco Cardini FRANCOCARDINI.IT Federico Novelli ha condiviso un link. 31 gennaio alle ore 9:37 Il Buongiorno di Feltri: È stata tua la colpa Tele Radio Amatrice, che da cinque mesi trasmette dal salotto del sindaco Sergio Pirozzi, chiude per tre giorni. Pirozzi protesta con alcuni concittadini… LASTAMPA.IT Mauro Novelli ha condiviso un link. 1 febbraio alle ore 21:50 Padoan scrive all’Ue, lotta all’evasione e tagli di spesa L’esecutivo intende continuare sulla strada di un consolidamento dei conti «favorevole alla crescita e delle riforme strutturali». Ma per il ministero dell’Economia «un ritmo di aggiustamento eccessivamente accelerato… ILSOLE24ORE.COM Mauro Novelli ha condiviso un link. 1 febbraio alle ore 11:54 Più valore con le news di qualità Presentato il progetto Newsbrand realizzato da GroupM con System24, Rcs Pubblicità, Manzoni e Piemme. Ogni settimana 2 italiani su 3 in contatto con i «sistemi mediali» dei gruppi editoriali. ILSOLE24ORE.COM Mauro Novelli ha condiviso una Pagina. 3 febbraio alle ore 23:29 Mauro Novelli ha condiviso un link. 4 febbraio alle ore 10:23 Sempre preziosi gli studi di CGIA di Mestre: NO TASSE, SI’ AL TAGLIO DEGLI SPRECHI CHE AMMONTANO AD ALMENO 16 MILIARDI ALL’ANNO www.cgiamestre.com CGIAMESTRE.COM Mauro Novelli ha condiviso un link. 5 febbraio alle ore 18:36 Punto 349 Debito e governi della Repubblica (dal 1996 ad oggi) www.mauronovelli.it A novembre 2016 – praticamente alla fine del mandato del governo Renzi – il debito cresce (+6 miliardi) rispetto a ottobre e scende (-26 miliardi) rispetto al picco massimo di luglio 2016. In calo (- 9,1 %) le disponibilità del Tesoro e i depositi attivi rispetto a febbraio 2014. Ad ottobre, i deten... MAURONOVELLI.IT Federico Novelli 6 febbraio alle ore 17:48 Dal blog del sacerdote Don Mauro Leonardi un articolo interessante su un tragico fatto di cronaca. Credo sia venuto il momento di riflettere anche sugli effetti perversi della rete. Oggi anche il primo idiota, se ha a disposizione uno schermo e una tastiera può sentirsi un opinionista. Come Gesù 4 febbraio alle ore 8:00 FaroDiRoma - Il delitto di Vasto. Ci vorrebbe un codice della strada anche per Internet Chi sono quindi i responsabili di queste morti? Di chi ha guidato in maniera dissennata, certamente; di chi non ha fatto leggi adeguate, di sicuro; di una giustizia lenta (ma questo va verificato perché, a quanto pare, il percorso della giustizia stava avanzando con i tempi e i modi previsti); di tutti loro. Ma non solo. Per leggere tutto l'articolo ➡️ https://mauroleonardi.it/…/…/04/farodiroma-delitto-di-vasto/ Mauro Novelli 6 febbraio alle ore 10:23 Dove sbaglio? Credo che tutti siamo d’accordo nel considerare quello della “redistribuzione del reddito” come il problema fondamentale delle democrazie avanzate. [Salto i dati stranoti circa stipendi, appannaggi e bonus delle classi alte in rapporto ad uno stipendio medio di dipendente; alla consunzione del ceto medio; all’aumento delle famiglie in povertà assoluta].] Ci dobbiamo chiedere: - come mai, se le nostre democrazie sono “avanzate”, questo problema è potuto esplodere? - forse il nostro sistema democratico presenta dei bug di cui solo pochi si sono accorti e ne stanno approfittando? - qualcuno sta lavorando per sistemare le cose? In effetti il bug si è venuto creando per l’evoluzione di due componenti, fondamentali per la democrazia: 1) La supremazia, acquisita in un secolo (1850-1950), degli strumenti di cui si è venuta dotando l’Offerta rispetto a quelli – asfittici – della Domanda. 2) Il suffragio universale. 1) Il rapporto tra Offerta e Domanda: 150 anni fa, Marco Minghetti, economista, esponente della destra storica, Ministro con Cavour, Ricasoli e Menabrea e due volte Primo Ministro del Regno, in questi termini esplicitava i rapporti tra Offerta e Domanda Non mi dilungo sulla evoluzione dei rapporti Domanda-Offerta intervenuti in meno di un secolo: in qualche decennio si è passati dalla Domanda che “condiziona e dirige” l’Offerta (seconda metà del XIX secolo), all’ Offerta che “condiziona” la Domanda (seconda metà del secolo scorso), all’Offerta che si “crea” la sua Domanda (oggi). In altri termini, oggi, l’Offerta ha strumenti economici, finanziari, legislativi, e (soprattutto) mediatici e culturali per produrre non solo beni e servizi ma per promuoverne la rispettiva domanda. Parallelamente, la Domanda ha scoperto di avere strumenti spuntati (soprattutto) culturali e di informazione. 2) Il suffragio universale. Da almeno un secolo, si ritiene che il massimo dell’espressione democratica sia rappresentata dal suffragio senza alcun limite antropologico che non sia l’età dei cittadini. L’evoluzione democratica ha quindi cassato tutti i filtri annessi al suffragio precedentemente imposti dalle istituzioni, oltre all’età: censo, istruzione, genere dei cittadini. Questa evoluzione è considerata come la massima vittoria dei movimenti/partiti socialisti e cattolici di base da un secolo a questa parte. In altri termini, convinti che la ricchezza, l’istruzione, la cultura e l’informazione non sarebbero mai stati appannaggio delle classi basse e del proletariato, socialisti e cattolici eliminarono dalle richieste di suffragio universale - perché “antidemocratici” – tutti i cancelletti, dal censo alla istruzione al genere. Ed ecco il baco, anzi il buco in cui si è infilata l’Offerta, ormai trapassata in potentati planetari (più finanziari che economici): se vige la regola di “una testa un voto”, è sufficiente imporre le condizioni per creare vivai in batteria di teste deboli ed ignoranti per bilanciare - anzi, superare - quelle dei cittadini consapevoli, ragionevoli, informati e colti. Meglio ancora, creare le condizioni perché i cittadini tendano a non essere più così ansiosi di partecipare alle vicende politiche del paese. Ci siamo arrivati? Commenti Mauro Novelli http://www.studiocataldi.it/.../24939-addio-raccomandate... Addio raccomandate dalla P.A.: arriva il domicilio digitale STUDIOCATALDI.IT Roberto Vismara 6 febbraio alle ore 11:15 Ahimè, veritiera e condivisibile. .. ma che fare? Maurizio Cesanelli 6 febbraio alle ore 11:31 In sostanza stai proponendo la questione della democrazia qualitativa. O sbaglio? Maurizio Cesanelli 6 febbraio alle ore 11:44 Se così fosse, mi sembra di poter dire ,come prima impressione, che il problema sta nella gestione del potere. Sono proprio le tue corrette e condivisibili riflessioni che dimostrano come il potere economico e poi politico possono manipolare e gestire la società e pertanto determinare il livello della qualità dei singoli e della collettività. Dunque il punto resta quello della riappropriazione del potere da parte di chi volesse costruire una democrazia libera dai condizionamenti economici. Questo terreno,però, è stato abbondantemente arato ,e pure male producendo anche troppi frutti avvelenati. Ne paghiamo e ne pagheremo ancora le conseguenze. E non è stato neppure sufficiente il concetto dell'egemonia gramsciana ad affrontare in modo risolutivo la questione. Io ,ora, non saprei che fare. La questione è aperta. Mauro Novelli 6 febbraio alle ore 21:17 Importante. Ecco come vedevano gli sviluppi del mondo alla Commissione Trilaterale nel 1975 Trilateral. La crisi della democrazia (1975). Prefazione di Gianni Agnelli Il documento è interessante, specie per l'analisi di paesi europei. Ma leggete "Lo squilibrio democratico" da pag. 116, "Conclusioni. Verso un equilibrio democratico" da pag. 123, "Riesame dei costi e delle funzioni dell'istruzione superiore" da pag. 186. http://www.mauronovelli.it/Trilateral%20La-crisi-della-demo… Mauro Novelli 7 febbraio alle ore 10:47 Quindi, secondo la Commissione Trilateral, Bildelberg e accolite varie, i mali del 1975 (eccesso di democrazia) si sarebbero dovuti curare con minore democrazia. Il progetto è in via di realizzazione ancora ai nostri giorni, con la totale assenza di visioni e costruzioni contrarie alla loro strategia, in grado cioè di opporsi al massacro a cui stiamo assistendo. Notate la finezza: a tutti coloro che vogliono una istruzione superiore occorre dire che avranno problemi di inserimento nel mondo del lavoro. Questi già mettevano in conto (lavoravano per) una grave crisi economica che - valutavano - non si sarebbe risolta prima della fine del secolo. Federico Novelli ha condiviso un link. 9-2-2017 Bellissima la conclusione! La Stampa 9-2-2017 . Il Buongiorno di Feltri: Lo Stato è finito MATTIA FELTRI La Danimarca ha deciso di mandare un ambasciatore in Internet. Un ambasciatore vero, come l’ambasciatore in Cina o in Italia o in Russia. Soltanto che invece di trattare con gli Stati e coi governi tratterà con Google, Apple e Facebook e coi loro amministratori delegati. Secondo il ministro degli Esteri di Copenaghen, l’economia dei colossi del digitale vale più di quelle di Grecia o Portogallo, perciò è necessario stabilire con loro rapporti diplomatici.   Piacerà o dispiacerà, ma è questo il mondo cui andiamo incontro, dove le nazioni contano sempre di meno e non soltanto per lo strapotere del denaro sulla politica, ma perché ogni volta che ci connettiamo a Twitter o comunichiamo con WhatsApp o sentiamo musica su Spotify o vediamo una serie su Netflix, noi espatriamo, attraversiamo i continenti, accettiamo il sistema senza frontiere e dogane. Lo facciamo quando acquistiamo su Amazon o eBay, ogni volta che ingoiamo famelici l’ultima app, e cioè siamo noi della comunità connessa a essere multietnici e globalizzati e apolidi. La fine dello Stato era stata descritta con qualche rammarico dieci anni fa da Eric Hobsbawm, serio marxista inglese, che fra l’altro sottolineava lo sbriciolarsi dei confini. E nel frattempo che spuntano Donald Trump e Marine Le Pen con l’idea di rafforzarli, i confini stanno semplicemente diventando inutili, ci si vola sopra, ci si passa attraverso: siamo noi stessi ad amare e ingrassare il mostro che ci terrorizza. Ora, davvero crediamo di rimediare con Matteo Salvini?  Commenti Mauro Novelli Internet scavalca i confini; le monete alternative scavalcano il sistema bancario e quello finanziario; FaceBook sta per inserirsi nei sistemi di pagamento; i social network e i blog cassano i media old style; Amazon ti fa arrivare a casa anche il formaggio e le caramelle all'anice stellato. Forse è il caso di pensare alle forme possibili di democrazia diretta, altrimenti ce la scodellano altri. Democrazia 2.0 è già superata? Occorre pensare a Democrazia 3.0? .