|
Il PuntO n° 276
Attivitā e
passivitā finanziarie e risparmio delle famiglie italiane
PIL pro capite
tradotto in Capacitā di spesa (GDP per capita in PPS)
Andamento
2001-2012. Variazioni negli 11 anni e negli anni della crisi.
Italia: governi
della Repubblica e imputazione di alcune voci macro.
Di Mauro Novelli 21-9-2013
LE VARIABILI
MACRO DELLE FAMIGLIE ITALIANE
Circo
landamento dello stato finanziario delle nostre famiglie negli anni della
crisi, secondo i dati forniti dal
Governatore di Bankitalia (31-5-2013), dobbiamo riscontrare (Tab. 1-) nel 2012
un recupero delle attivitā (3.716,294 miliardi di euro) ed un leggero
calo delle passivitā (930,456 mld.) rispetto agli anni precedenti . In sette
anni, le attivitā sono aumentate di meno del 10% percento. Impressiona, al
contrario, laumento delle passivitā, passate dai 595,5 miliardi del 2006, ai
quasi 931 del 2012: + 56,2 per cento.
Tab.
1 FINANZE DELLE FAMIGLIE ITALIANE (ANNI 2006 -2012)
[Fonte:
Relazioni del Governatore]In miliardi di euro
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
2012
|
Variaz. % 2012/2006
|
Attivita
|
3.386,011
|
3.697,294
|
3.427,917
|
3.594,783
|
3.663,013
|
3556,844
|
3.716,294
|
+ 9,8 %
|
Passivita
|
595,580
|
737,218
|
836,216
|
859,954
|
923,265
|
934,811
|
930,456
|
+56,2 %
|
Per quanto riguarda le passivitā, č da ricordare limpennata dei
debiti a medio e lungo termine, (non disaggregati in tabella e comprensivi
dei mutui) cresciuti, nei cinque anni, di oltre il 54 per cento, passando dai
425,6 miliardi del 2006 ai 649,7 del 2012.
Parallelamente a questo andamento di entrate e uscite, riscontriamo
un consistente calo del risparmio delle famiglie (Tab.
2-), pių che dimezzato dal 2006 (43,2 miliardi) al 2012 (18,863 miliardi):
-56,4 per cento.
Drammatico il calo del risparmio delle famiglie dal 2002: -80,1
per cento.
TAB.
2 - IL RISPARMIO DELLE FAMIGLIE ITALIANE. ANNI 2002-2012
Fonte:
Relazioni del Governatore della Banca dItalia
(miliardi
di euro)
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
2012
|
Variaz.
2012/2002
|
Variaz.
2012/2006
|
95,015
|
68,615
|
82,736
|
74,743
|
43,222
|
35,589
|
55,170
|
41,752
|
23,355
|
20,236
|
18,863
|
- 80,1 %
|
- 56,4 %
|
Ricordiamo che il risparmio degli italiani, sempre stato tra i
pių elevati tra le nazioni sviluppate, ha costituito la massima garanzia finanziaria
del paese. Da sempre la classe politica al potere ha approfittato di questa
tipica propensione nostrana, anche per evitare di impegnarsi in azioni di
governo difficili soprattutto in momenti di crisi, come del resto abbiamo
visto con lultimo governo Berlusconi.
DAL PIL ALLA CAPACITA DI SPESA.
Per raggiungere lobbiettivo statistico di comparare
il benessere tra cittadini di diversi paesi, ci si č finora
basati sul calcolo del PIL pro capite, cioč della ricchezza
complessiva prodotta in un paese divisa per il numero dei cittadini, ma
lindicatore risulta grossolano.
Da anni, Eurostat traduce il
PIL pro capite (GDP) in Capacitā di spesa (PPS) parametrando la
prima grandezza con i prezzi di un paniere di beni e servizi. Per
questo lindicatore č pių funzionale e fornisce migliori informazioni del
semplice PIL pro capite.
Riportiamo (Tab. 3) il GDP per capita
in PPS dal 2001 al 2012. Abbiamo calcolato la variazione intervenuta in 11
anni (2012/2001).
TAB
3- GDP per capita in PPS
Andamento dal
2001 al 2012 per Paesi UE ed altri paesi dinteresse.
Fonte Eurostat. Index (EU28 =
100) Data from 1st of June 2013
|
2001.
|
2002.
|
2003.
|
2004.
|
2005.
|
2006.
|
2007.
|
2008.
|
2009.
|
2010.
|
2011.
|
2012.
|
2012/2001
|
EU (28)
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100b
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
///
|
EU (27 )
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100b
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
///
|
Euro area 17
|
112
|
112
|
111
|
110
|
109b
|
109
|
109
|
109
|
109
|
109
|
108
|
108
|
- 3,6 %
|
Euro area 16
|
113
|
112
|
111
|
110
|
110b
|
109
|
109
|
109
|
109
|
109
|
109
|
108
|
- 4,4 %
|
Austria
|
126
|
128
|
128
|
128
|
126b
|
126
|
124
|
125
|
126
|
128
|
129
|
131
|
+ 4,0 %
|
Belgium
|
124
|
126
|
124
|
122
|
120b
|
118
|
116
|
116
|
118
|
120
|
119
|
119
|
- 4,0 %
|
Bulgaria
|
30
|
32
|
34
|
35
|
37b
|
38
|
40
|
44
|
44
|
44
|
46
|
47
|
+ 56,7 %
|
Croatia
|
51
|
53
|
55
|
56
|
57b
|
58
|
61
|
63
|
62
|
59
|
61
|
61
|
+ 19,6 %
|
Cyprus
|
91
|
89
|
89
|
91
|
93b
|
93
|
95
|
100
|
100
|
97
|
95
|
91
|
0,0
|
Czech Rep.
|
73
|
74
|
77
|
78
|
79b
|
80
|
83
|
81
|
83
|
80
|
80
|
79
|
+ 8,2 %
|
Denmark
|
128
|
129
|
125
|
126
|
124b
|
124
|
123
|
125
|
124
|
128
|
126
|
125
|
- 2,3 %
|
Estonia
|
47
|
50
|
55
|
58
|
62b
|
66
|
70
|
69
|
63
|
63
|
67
|
69
|
+ 46,8 %
|
Finland
|
116
|
115
|
113
|
117
|
115b
|
114
|
118
|
119
|
115
|
114
|
115
|
115
|
- 0,9 %
|
France
|
116
|
116
|
112
|
110
|
110b
|
108
|
108
|
107
|
109
|
109
|
109
|
108
|
- 6,9 %
|
Germany
|
116
|
115
|
116
|
116
|
116b
|
116
|
116
|
116
|
115
|
119
|
121
|
122
|
+ 5,2 %
|
Greece
|
87p
|
91p
|
93p
|
94p
|
91bp
|
92p
|
90p
|
93p
|
94p
|
87p
|
79p
|
75p
|
- 13,8 %
|
Hungary
|
58
|
61
|
63
|
63
|
63b
|
63
|
62
|
64
|
65
|
65
|
66
|
66
|
+ 13,8 %
|
Ireland
|
134
|
139
|
142
|
143
|
145b
|
146
|
146
|
131
|
128
|
127
|
129
|
130
|
- 3,0 %
|
Italy
|
119
|
113
|
112
|
107
|
106b
|
105
|
104
|
105
|
104
|
101
|
100
|
99
|
- 16, 8 %
|
Latvia
|
39
|
41
|
44
|
47
|
50b
|
53
|
58
|
59
|
54
|
54
|
59
|
62
|
+ 59, 0 %
|
Lithuania
|
42
|
45
|
50
|
52
|
55b
|
58
|
62
|
65
|
58
|
61
|
66
|
70
|
+ 66,7 %
|
Luxembourg
|
235
|
241
|
248
|
253
|
255b
|
271
|
275
|
264
|
256
|
268
|
272
|
272
|
+ 15,7 %
|
Malta
|
82
|
83
|
83
|
80
|
81b
|
79
|
78
|
81
|
85
|
86
|
86
|
86
|
+ 4,9 %
|
Netherlands
|
134
|
134
|
130
|
130
|
131b
|
131
|
133
|
135
|
132
|
132
|
131
|
129
|
- 3,7 %
|
Poland
|
48
|
48
|
49
|
51
|
51b
|
52
|
55
|
57
|
61
|
63
|
65
|
66
|
+ 37, 5 %
|
Portugal
|
81
|
80
|
80
|
78
|
80b
|
79
|
79
|
78
|
80
|
81
|
78
|
75
|
- 7,4 %
|
Romania
|
28
|
30
|
31
|
34
|
35b
|
38
|
42
|
47
|
47
|
47
|
47
|
49
|
+ 75,0 %
|
Slovakia
|
53
|
54
|
56
|
57
|
60b
|
63
|
68
|
73
|
73
|
73
|
73
|
75
|
+ 41,5 %
|
Slovenia
|
80
|
83
|
84
|
87
|
88b
|
88
|
89
|
91
|
87
|
84
|
84
|
82
|
+ 2,5 %
|
Spain
|
98
|
101
|
101
|
101
|
102b
|
105
|
105
|
104
|
103
|
100
|
99
|
97
|
- 1,0 %
|
Sweden
|
123
|
123
|
125
|
127
|
122b
|
123
|
125
|
124
|
120
|
124
|
127
|
129
|
+ 4,9 %
|
U. Kingdom
|
120
|
120
|
122
|
124
|
123b
|
121
|
117
|
113
|
111
|
112
|
109
|
110
|
- 8,3 %
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Albania
|
:
|
:
|
:
|
:
|
22
|
23
|
23
|
26
|
28
|
27
|
30
|
30
|
+ 36,4 % *
|
Bosnia Herz.
|
:
|
:
|
:
|
:
|
25
|
27
|
28
|
26
|
29
|
28
|
28
|
28
|
+ 12,0 % *
|
Iceland
|
133
|
130
|
126
|
132
|
131b
|
124
|
121
|
124
|
121
|
112
|
112
|
113
|
- 15,0 %
|
Japan
|
115
|
114
|
114
|
115
|
114
|
110
|
109
|
105
|
103
|
107
|
104
|
105
|
- 8,7 %
|
Macedonia
|
25
|
25
|
26
|
27
|
29b
|
30
|
31
|
34
|
36
|
36
|
35
|
35
|
+ 40,0 %
|
Montenegro
|
:
|
:
|
:
|
:
|
31
|
36
|
40
|
43
|
41
|
42
|
42
|
43
|
+ 38,7 % *
|
Norway
|
162
|
155
|
157
|
166
|
178b
|
186
|
182
|
192
|
177
|
182
|
187
|
196
|
+ 21,0 %
|
Serbia
|
:
|
:
|
:
|
:
|
32
|
33
|
33
|
36
|
36
|
35
|
35
|
35
|
+ 9,4 % *
|
Switzerland
|
144
|
144
|
140
|
139
|
137b
|
140
|
145
|
149
|
150
|
155
|
158
|
160
|
+ 11,1 %
|
Turkey
|
38
|
36
|
36
|
40
|
43b
|
44
|
45
|
47
|
47
|
50
|
52
|
56
|
+ 47,4 %
|
United States
|
157
|
155
|
157
|
158
|
159
|
155
|
152
|
147
|
147
|
148
|
148
|
149
|
- 5,1 %
|
(*) Variazione 2012 dal 2005 per mancanza di rilevazioni precedenti.
Dai dati Eurostat del 2012,
si evince che rispetto alla nostra, i Tedeschi hanno una Capacitā
di spesa del 23 per cento superiore, i Francesi superiore del 9 percento, i
Britannici dell 11. Hanno invece una Capacitā di spesa inferiore alla
nostra, sia gli Spagnoli (-1 % circa) che Greci e Portoghesi (-23 % circa).
Si consideri che nel 2001 la capacitā di spesa delle nostre
famiglie (119) era superiore a quella della Germania (116), della
Francia (116) e della Spagna (98). Era di un punto inferiore a quella della Gran
Bretagna (120).
Governi della
Repubblica dal 2001 e andamento di alcune grandezze macro.
(Fonte:
Centro studi di economia reale delleconomista Mario Baldassarri)
Per il periodo, la tabella sottostante
riporta la variazione della spesa pubblica (+50,2%) e di questa, la spesa
corrente (+56,5 %). Laumento della spesa corrente in miliardi (+274) č
addirittura superiore allaumento delle entrate da imposte e contributi
previdenziali (+ 228).
Secondo il Centro studi di
economia reale, laumento della spesa corrente č cosė imputata: ai governi
di centro-destra per 206 miliardi, a quelli di centro-sinistra per 60
miliardi, al governo Monti per 8 miliardi in un solo anno. Gli stessi
investimenti pubblici sono crollati da 37,4 miliardi del 2004 ai 20,2 del
2012 ( -46 %) ed ai previsti 18,9 miliardi del 2013.
Il declino della Cds delle famiglie č continuo e inarrestabile,
come la crescita della spesa pubblica e il crollo degli investimenti:
nessun governo osa impostare riforme serie. I ns. governanti sono ostaggio
della burocrazia.
Per quanto riguarda i governi
nel periodo considerato, lultima riga della tabella riporta gli
avvicendamenti negli 11 anni.
TAB 2 - Capacitā di spesa, spesa e
investimenti pubblici, spesa corrente e governi della Repubblica 2001-2012
|
2001.
|
2002.
|
2003.
|
2004.
|
2005.
|
2006.
|
2007.
|
2008.
|
2009.
|
2010.
|
2011.
|
2012.
|
2013
|
2012/2001
|
CdS delle famiglie
(UE 28 = 100;
Media AreaEuro = 108 )
|
119
|
113
|
112
|
107
|
106
|
105
|
104
|
105
|
104
|
101
|
100
|
99
|
|
- 16, 8 %
|
Investimenti Pubblici
in miliardi
|
|
|
|
37,4
|
35,9
|
34,1
|
33,1
|
30,7
|
28,6
|
25,3
|
22,6
|
20,2
|
18,9
|
- 46 %
(2004-2012)
|
Spesa pubblica
In miliardi
|
536
|
-----ā
|
805
|
|
+50,2 %
|
di cui spesa corrente
|
485
|
------ā
|
759
|
|
+56,5 %
|
GOVERNI
|
|
2° Berlusconi
|
2° Prodi
|
3° Berlusconi
|
Monti
|
Letta
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nelle due tabelle affiancate che seguono riportiamo le
variazioni 2012/2001 (A) e
2012/2007 (B) della
Capacitā di spesa dei paesi UE, ordinate dal paese con la situazione pių
penalizzata a quello che ha tratto maggiori vantaggi finanziari per le
famiglie
La tabella 4- A) evidenzia la situazione
drammatica dellItalia (- 16,8 %), il paese che, negli ultimi 11
anni, ha subito il declino della Capacitā di spesa delle famiglie
pių di ogni altro nella UE. Nellarco di 11 anni la stessa Grecia (- 13,8 %)
ha avuto ripercussioni meno serie delle nostre. Il paese che ha
saputo trarre maggiori vantaggi č stata la Romania (+ 75 b%).
Dal 2001 al 2012, dei 5 maggiori paesi, solo la Germania ha
visto migliorare la situazione finanziaria delle famiglie (+5,2%). Merito
delle accorte politiche riformatrici dei governi tedeschi.
La tabella 4 - B) indica la variazione della
Capacitā di spesa negli anni della crisi, dal 2007 al 2012. In tale periodo,
lItalia (-4,8 %) ha retto meglio di Spagna (-7,6 %) e di Gran Bretagna (-6,0
percento).
La Francia mantiene le posizioni, la Germania migliora anche in
questo periodo (+5,2 %).
La Grecia, al contrario, cede fortemente terreno (-16,7%).
Il paese che pių si avvantaggia č la Polonia (+17,9%)
Sono stati evidenziati in rosso i 5 maggiori paesi UE.
TAB 4 -
4.A) PAESI UE. Andamento della Capacitā di
spesa dal 2001 al 2012
Ns elaborazioni su dati Eurostat.
|
2001
|
2012
|
2012/2001
|
Italy
|
119
|
99
|
- 16, 8 %
|
|
Greece
|
87p
|
75p
|
- 13,8 %
|
|
U. Kingdom
|
120
|
110
|
- 8,3 %
|
|
Portugal
|
81
|
75
|
- 7,4 %
|
|
France
|
116
|
108
|
- 6,9 %
|
|
Belgium
|
124
|
119
|
- 4,0 %
|
|
Netherlands
|
134
|
129
|
- 3,7 %
|
|
Ireland
|
134
|
130
|
- 3,0 %
|
|
Denmark
|
128
|
125
|
- 2,3 %
|
|
Spain
|
98
|
97
|
- 1,0 %
|
|
Finland
|
116
|
115
|
- 0,9 %
|
|
Cyprus
|
91
|
91
|
0,0
|
|
Slovenia
|
80
|
82
|
+ 2,5 %
|
|
Austria
|
126
|
131
|
+ 4,0 %
|
|
Malta
|
82
|
86
|
+ 4,9 %
|
|
Sweden
|
123
|
129
|
+ 4,9 %
|
|
Germany
|
116
|
122
|
+ 5,2 %
|
|
Czech Rep.
|
73
|
79
|
+ 8,2 %
|
|
Hungary
|
58
|
66
|
+ 13,8 %
|
|
Luxembourg
|
235
|
272
|
+ 15,7 %
|
|
Croatia
|
51
|
61
|
+ 19,6 %
|
|
Poland
|
48
|
66
|
+ 37, 5 %
|
|
Slovakia
|
53
|
75
|
+ 41,5 %
|
|
Estonia
|
47
|
69
|
+ 46,8 %
|
|
Bulgaria
|
30
|
47
|
+ 56,7 %
|
|
Latvia
|
39
|
62
|
+ 59, 0 %
|
|
Lithuania
|
42
|
70
|
+ 66,7 %
|
|
Romania
|
28
|
49
|
+ 75,0 %
|
|
|
4.B) PAESI UE. Andamento della Capacitā di spesa dalla crisi
dei subprime (fine 2006) al 2012
Ns elaborazioni su dati Eurostat.
|
2007
|
2012
|
2012/2007
|
Greece
|
90p
|
75p
|
- 16,7 %
|
|
Ireland
|
146
|
130
|
- 10,9 %
|
|
Slovenia
|
89
|
82
|
- 7,9 %
|
|
Spain
|
105
|
97
|
- 7,6 %
|
|
U. Kingdom
|
117
|
110
|
- 6,0 %
|
|
Portugal
|
79
|
75
|
- 5,1 %
|
|
Czech Rep.
|
83
|
79
|
- 4,8 %
|
|
Italy
|
104
|
99
|
- 4,8 %
|
|
Cyprus
|
95
|
91
|
- 4,2 %
|
|
Netherlands
|
133
|
129
|
- 3,0 %
|
|
Belgium
|
116
|
119
|
- 2,6 %
|
|
Finland
|
118
|
115
|
- 2,5 %
|
|
Denmark
|
123
|
125
|
- 1,6 %
|
|
Estonia
|
70
|
69
|
- 1,4 %
|
|
Luxembourg
|
275
|
272
|
- 1,1 %
|
|
Croatia
|
61
|
61
|
0,0
|
|
France
|
108
|
108
|
0,0
|
|
Sweden
|
125
|
129
|
+ 3,2 %
|
|
Germany
|
116
|
122
|
+ 5,2 %
|
|
Austria
|
124
|
131
|
+ 5,6 %
|
|
Hungary
|
62
|
66
|
+ 6,5 %
|
|
Latvia
|
58
|
62
|
+ 6,9 %
|
|
Malta
|
78
|
86
|
+ 10,3 %
|
|
Slovakia
|
68
|
75
|
+ 10,3 %
|
|
Lithuania
|
62
|
70
|
+ 12,9 %
|
|
Romania
|
42
|
49
|
+ 16,7 %
|
|
Bulgaria
|
40
|
47
|
+ 17,5 %
|
|
Poland
|
55
|
66
|
+ 17,9 %
|
|
|
Per altri paesi di interesse, riportiamo (Tab. 5) le stesse
indagini. Notevoli i risultati di Albania, Turchia e Macedonia.
TABELLA 5 -
5.A) Paesi extra UE
Andamento della Capacitā di spesa
dal 2001 al 2012
Ns elaborazioni su dati Eurostat.
|
5.B) Paesi extra UE
Andamento della Capacitā di spesa dalla
crisi dei subprime (fine
2006) al 2012
Ns elaborazioni su dati Eurostat.m
|
|
|
2001
|
2012
|
2012/2001
|
|
2007
|
2012
|
2012/2007
|
|
Iceland
|
133
|
113
|
- 15,0 %
|
Iceland
|
121
|
113
|
-
6,6 %
|
|
Japan
|
115
|
105
|
- 8,7 %
|
Japan
|
109
|
105
|
- 3,7 %
|
|
United States
|
157
|
149
|
- 5,1 %
|
United States
|
152
|
149
|
- 2,0 %
|
|
Switzerland
|
144
|
160
|
+ 11,1 %
|
Bosnia Herz.
|
28
|
28
|
0,0
|
|
Norway
|
162
|
196
|
+ 21,0 %
|
Serbia
|
33
|
35
|
+ 6,1 %
|
|
Macedonia
|
25
|
35
|
+ 40,0 %
|
Montenegro
|
40
|
43
|
+ 7,5 %
|
|
Turkey
|
38
|
56
|
+ 47,4 %
|
Norway
|
182
|
196
|
+ 7,7 %
|
|
|
2005
|
2012
|
2012/2005
|
Switzerland
|
145
|
160
|
+ 10,3 %
|
|
Macedonia
|
31
|
35
|
+ 12,9 %
|
|
Serbia
|
32
|
35
|
+ 9,4 % *
|
Turkey
|
45
|
56
|
+ 24,4 %
|
|
Bosnia Herz.
|
25
|
28
|
+ 12,0 % *
|
Albania
|
23
|
30
|
+ 30,4 %
|
|
Albania
|
22
|
30
|
+ 36,4 % *
|
|
|
|
|
|
|
Montenegro
|
31
|
43
|
+ 38,7 % *
|
|
|
|
|
|
(*)
Variazione 2012 solo dal 2005 per mancanza
rilevazioni precedenti.
|
|
|
|
|
|
|
Per i paesi del
vecchio G6, nel periodo di crisi migliora le sue posizioni solo la Germania,
mentre arretra (-6%) la Gran Bretagna. Questo č landamento (Tab 6):
TABELLA 6 -
6.A) Paesi del vecchio G6
Andamento della Capacitā di spesa
dal 2001 al 2012
Ns elaborazioni su dati Eurostat.
|
|
2001
|
2012
|
2012/2001
|
|
Italy
|
119
|
99
|
-
16, 8 %
|
|
Japan
|
115
|
105
|
- 8,7 %
|
|
U. Kingdom
|
120
|
110
|
- 8,3 %
|
|
France
|
116
|
108
|
-
6,9 %
|
|
UnitedStates
|
157
|
149
|
-
5,1 %
|
|
Germany
|
116
|
122
|
+
5,2 %
|
|
|
6.B) Paesi del vecchio G6
Andamento della Capacitā di spesa
dalla crisi dei subprime (fine
2006) al 2012
Ns elaborazioni su dati Eurostat.
|
|
2007
|
2012
|
2012/2007
|
.
|
U. Kingdom
|
117
|
110
|
-
6,0 %
|
|
Italy
|
104
|
99
|
-
4,8 %
|
|
Japan
|
109
|
105
|
- 3,7 %
|
|
United States
|
152
|
149
|
-
2,0 %
|
|
France
|
108
|
108
|
0,0
|
|
Germany
|
116
|
122
|
+
5,2 %
|
|
|
|
|